Pristupanje sadržaju
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-13205/2022.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje
više sudske savjetnice-specijalistice Zrinke Krečak te Marije Đirlić kao zapisničarke, u
prekršajnom postupku protiv okrivljenog J. K. V., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora
okrivljenika na prekršajni nalog postaje Policijske uprave Splitsko-dalmatinske,
Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/22-3/772 i Ur.brojem: 511-12-
36/05-8-7117-0 od 28. siječnja 2022., nakon javno provedene i zaključene glavne
rasprave 14. ožujka 2023. u prisutnosti okrivljenika, a izočnosti predstavnika
ovlaštenog tužitelja, 17. ožujka 2023. u izočnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni J. K. V., OIB: …, sin V. i A. rođene N., rođen …. u B. (S. R. Nj.), s prebivalištem u S., sa završenom srednjom stručnom spremom, vozač, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što:
2. rujna 2020. kao vlasnik vozila registarske oznake i broja ST…, na
zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa
na cestama (broj: 511-12-36/05-8-7117-1/2020.), u roku od 15 dana, a koji rok je
započeo 17. kolovoza 2020. nije policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o
identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje 17. srpnja 2020.,
dakle, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,
Pp-13205/2022.-5.
pa se okrivljeniku, na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
(„Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA / 4.972,77 KUNA
(četiri tisuće devetsto sedamdeset dvije kune i sedamdeset sedam lipa).
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan
platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 60 dana po
pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona,
smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3.
Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka
uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura / 226,04 kuna (dvjesto dvadeset šest kuna i
četiri lipe) u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod
uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog J. K. V., na koji je okrivljenik u zakonom propisanom roku podnio prigovor te je ovlašteni tužitelj cjelokupni spis dostavio ovom Sudu na daljnje postupanje. Sud je proveo prekršajni postupak te je izdani prekršajni nalog stavio izvan snage.
2. Okrivljeni J. K. V. je na glavnoj raspravi, očitujući se o optužbi, izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je vlasnik vozila Mercedes
registarske oznake ST … Da je točno da je primio obavijest o prometnom
prekršaju, a kako se to navodi u prekršajnom nalogu. Da nije dostavio traženi
podatak Postaji prometne policije Split iz razloga što nije znao tko je upravljao
njegovim vozilom 17. srpnja 2020. jer da navedenim vozilom osim njega, upravlja i
njegova supruga i otac, da svi stanuju u istoj kući.
2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao: obavijest o počinjenom
prekršaju Postaje prometne policije Split, povratnicu o primitku predmetne obavijesti
od 17. kolovoza 2020. i zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja predmetnog vozila.
2.3. Upitan od suda, ima li primjedbi na izvedene dokaze, okrivljenik je izjavio
da nije pristupio u Postaju prometne policije Split radi uvida u predmetnu fotografiju,
da se prvi put susreće sa sudom, da nikada nije kažnjavan, da je otac dvoje
maloljetne djece, da je zaposlen sezonski u jednom obrtu za prijevoz kada prevozi
turiste.
2.4. U završnoj riječi izrazio je žaljenje zbog prekršaja.
3. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u
kojoj je isti u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i čije je
priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik
počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i
izrekao mu odgovarajuću kaznu.
Pp-13205/2022.-5.
4. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
propisano je: Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene
osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga
Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme
počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale
vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka
o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5. U postupku nije sporno da je okrivljenik vlasnik vozila registarske oznake i
broja ST … te da je 17. kolovoza 2020. primio obavijest Postaje prometne policije
Split, a kojom se od njega tražilo da dostavi vjerodostojan podatak o vozaču koji je
upravljao njegovim vozilom 17. srpnja 2020. kada je počinjen prekršaj iz članka 53.
stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Isto tako nije sporno da
okrivljenik Postaji prometne policije Split nije dostavio tražene podatke o vozaču koji
je upravljao njegovim vozilom u navedeno vrijeme.
5.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika te naprijed
pročitanih i pregledanih dokaza.
5.2. Navod obrane okrivljenika kako nije znao tko je upravljao njegovim
vozilom ne predstavlja okolnost koja bi ga ispričala od prekršajne odgovornosti jer je
kao vlasnik motornog vozila, a koje inače predstavlja opasnu stvar, dužan u svakom
trenutku znati i voditi brigu kome vozilo daje na upravljanje.
5.3. Slijedom navedenog, a budući da okrivljenik na primljenu obavijest nije
odgovorio u zakonskom roku od 15 dana, okrivljenik je ostvario sva zakonska
obilježja prekršaja opisanog u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama, a kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, koji mu se stavlja na
teret, zbog čega je odlučeno kao u izreci ove presude.
6. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura
kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u
roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u
vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim
okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim
tako i otegotnim te mu je Sud kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu
neosuđivanost, žaljenje zbog počinjenog prekršaja kao i obiteljske prilike s obzirom
da je otac dvoje maloljetne djece dok mu je kao otegotno uzeo u obzir što je počinio
prekršaj teže prirode iz područja o sigurnosti prometa na cestama kao i visinu
propisane kazne za prekršaj prema obavijesti o počinjenom prekršaju (1.320,00 do
2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana) za koji se prekršaj tražilo
dostavljanje vjerodostojnog podatka o vozaču i za koji je prekršaj moguće izreći i
zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, pa je okrivljeniku, na temelju
članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao najmanju
novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura, smatrajući kako će se tako izrečenom
novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije
pa ovaj Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
7.1. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3.
Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije
trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak
3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne
troškove suda određene s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovinske
prilike okrivljenika.
Pp-13205/2022.-5.
U Splitu 17. ožujka 2023.
Zapisničarka Sutkinja
Marija Đirlić v.r. Marina Ivančević v.r.
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Zrinka Krečak v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana
od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u
Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike
Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica
Jelena Katalinić