Poslovni broj 6 Gž-629/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 6 Gž-629/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Andrini Raspor Flis, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja G. P. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica D. S., odvjetnica u Z., protiv tuženika V. F. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica Ž. P., odvjetnica u Z., radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, odlučujući o žalbi tužitelja, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-4709/22-4 od 16. studenog 2022. godine, dana 17. ožujka 2023. godine,  

r i je š i o   j e

              Uvažava se žalba tužitelja G. P. i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-4709/22-4 od 16. studenog 2022. godine, te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski građanski sud proglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, te će se nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti isključivo mjesno nadležnom Općinskog sudu u Novom Zagrebu.

2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj iz svih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP), te predlaže da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba je osnovana.

4. Osnovani su žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., u svezi s čl. 20. st. 2. ZPP, a to je bilo od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne odluke.

5. Naime, prema navedenoj zakonskoj odredbi sud se može proglasiti, po službenoj dužnosti, mjesno nenadležnim samo ako postoji isključiva mjesna nadležnost nekog drugog suda najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

6. Iz spisa proizlazi da je tuženik dao odgovor na tužbu kojom se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari.

7. Stoga sud prvog stupnja nije pravilno, primjenom odredbe čl. 20. st. 2. ZPP postupio kada se proglasio mjesno nenadležnim nakon upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

8. Osim toga, tužitelj je u tužbi kao prvo postavljenim zahtjevom zatražio nalaganje tuženiku zaključenje kupoprodajnog ugovora s tužiteljem u roku od 15 dana za predmetnu nekretninu, a u sporu u kojem tužitelj zahtjeva da sud obveže tuženika na sklapanje kupoprodajnog ugovora, bez obzira na to što se u njemu traži prijenos prava vlasništva nekretnine na kupca, sud prvog stupnja ne može se po službenoj dužnosti proglasiti mjesno nenadležnim, iako tuženik nema prebivalište na području toga suda, budući da to nije spor iz čl. 56. st. 1. ZPP, za koji postoji isključiva nadležnost drugog suda.

9. Stoga je slijedom navedenog valjalo temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP uvažiti žalbu tuženika i ukinuti rješenje suda prvog stupnja te predmet vratiti tom sudu na ponovni postupak.

10. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će, nakon što je tuženik dao odgovor na tužbu kojim se upustio u raspravljanje, provesti postupak prema dokazima predloženim u tužbi i odgovoru na tužbu, te nakon provedenog postupka ocijeniti osnovanost tužbenog zahtjeva.

U Zagrebu 17. ožujka 2023.

Sudac:

Andrina Raspor Flis, v.r.