Poslovni broj: 28.Pp J-3367/2020

REPUBLIKA HRVATSKA Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu ovog Suda
Anti Papiću, uz sudjelovanje Marine Konsa kao zapisničara, u prekršajnom predmetu
protiv okrivljenice V. S., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga MUP-a RH Policijska postaja Kaštela pod brojem: 511-12-28/05-5-235-1/2020 od 5.listopada 2020. nakon održane glavne I javne rasprave u nazočnosti okrivljenice 2.ožujka 2023., dana 17.ožujka 2023., javno
je objavio

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: V. S. kći pok.V. i pok.B. rođ. S., rođena …. godine u S., OIB s prebivalištem u K. L., Hrv. b. kbr…, SSS, zdravstveni tehničar, uposlena, razvedena, dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, državljanka RH

k r i v a j e

što je 21.kolovoza 2020. u 14,30 sati na području grada K. postupila protivno odredbi čl. 10. st. 1. toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na način da je na
ulaznim vratima u dvorištu na adresi Hrv. b. kbr… u mjestu K. L. počinila psihičko i fizičko nasilje kada je njezina svekrva T. S. došla posjetiti unuka L. gdje ju je odgurnula u predjelu prsišta spriječivši je na taj način da uđe u dvorište te se je svekrvi T. obratila riječima:"glupačo, kozo, ludetino stara, niškoristi si" a što je kod iste izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva

dakle, tko počini nasilje iz čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

-time je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

Stoga se okrivljenici, temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 132,72 € (sto trideset dva eura i sedamdeset dva
centa) / 999,98 kuna

1

Poslovni broj: 28.Pp J-3367/2020

Okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl.139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova
ovog prekršajnog postupka uplatiti iznos od 26,54 € (dvadeset šest eura i pedeset
četiri centa) / 199,97 kuna, a u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude.

Obrazloženje

MUP-a RH Policijska postaja Kaštela pod gore navedenim brojem podnijela je
optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog počinjenog prekršajnog djela pobliže
činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude.

Okrivljenica ispitana pred ovim Sudom na glavnoj raspravi održanoj 24.studenoga

2021. u svojoj obrani ističe da se ne osjeća krivom i da ne priznaje prekršaj za koji se
tereti, te da inkriminirane prigode nije počinila fizičko i psihičko nasilje u odnosu na
svoju svekrvu T. S. koja je došla u posjet unuku L., niti ju je na ulaznim vratima u dvorištu odgurnula rukama u predjelu prsišta, niti ju je spriječila da uđe u dvorište jer je ista i ušla nepozvana, niti da ju je vrijeđala riječima: “glupačo, kozo ludetino stara, niškoristi si“ tako da mi taj zadnji izraz, ne znam što znači, a što će potvrditi i njezina sestra A. B. i njezina prijateljica S. M.

U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja S. M. izvan raspravno pred ovim sudom 3.studenoga 2022. koja je u svom iskazu navela sljedeće Pred ovim sudom mogu posvjedočiti kao što sam iskazivala i policiji da je inkriminirane prigode T. S. došla na adresu gdje prebiva V. S. gdje se nalazi njezin unuk L. u K. L., te sam primijetila da je nepozvana ušla u dvor tražeći unuka L. gdje ga je dozivala jer je isti bio u kući i V. ju je pustila na kratko obzirom da je L. trebao učiti, da bi potom L. rekao svojoj baki T. bako sada si me vidjela moram učiti, da bi T. povišenim tonom odgovorila šta radite malome, je li ga drogirate, on više nije isti obraćajući se
V., A. B. i meni, da bi potom V.zamolila T. da napusti dvor, ali je ona odbila i nastavila provocirati sjedeći na stepenicama u dovru, da bi je njen unuk koji boluje od sindroma-visoko funkcionalni autizam se uznemirio, te uzeo metlu koja je bila na dohvat ruke, te udario baku T. po prstima lijeve ruke, da bi ga u daljnjem napadu spriječila majka V., A. i ja da bi nakon toga T. izašla iz dvora, a A. je za njom vikala da je vještica, te da zna zašto ona tu dolazi da bi se potom T. udaljila, a V. je pozvala policiju.

Nadalje u dokaznom postupku sud je izveo dokaz ispitivanjem policijske službenice
S. J. J. kod zamolbenog suda u Zagrebu koja je u svom iskazu 23.siječnja 2023. navela da je ona u ljeto 2020.godine bila u Kaštel Lukšiću kao vježbenik odnosno kao polaznik Policijske akademije na praksi, te da se ne sjeća V. S. niti slučaja od 21.kolovoza 2020. u obiteljskoj kući na adresi Hrv. b. kb.

Također je sud izveo dokaz ispitivanjem svjedokinje oštećenice T. S. kod
zamolbenog suda u Zagrebu i to 23.siječnja 2023. koja je u svom iskazu navela
sljedeće: sjećam se događaja od 21.kolovoza 2020. gdje sam sa svojom snahom i
sinom živjela 18 godina, te sam se brinula za nju i puno joj pomagala i sa kućanskim

2

Poslovni broj: 28.Pp J-3367/2020

poslovima i odgojem djece. Moj sin i snaha su se rastali, te je snaha odvela unuka
L. i dvije godine ja ga nisam vidjela. Ja sam se u Centru raspitala da li imam pravo vidjeti unuka, te su mi oni rekli da imam, pa sam ja 21.kolovoza 2020. otišla do obiteljske kuće moje snahe, a kada sam ušla u dvor vidjela sam snahu i njenu sestru i rekla im da bi htjela vidjeti L. Snaha mi je rekla da ga ne mogu vidjeti i da on uči, te me počela vrijeđati grubim riječima no ne sjećam se više što je govorila, a meni je to bio veliki šok od kojega sam se teško opravila, te me snaha potom i fizički napala odgurnuvši me, te su me ona i njezina sestra te njezina rodica S. udarale papučama i metlom, raskrvarile su mi ruke I ozlijedile mi glavu pa sam bila i krvava. U jednom trenutku na vratima se pojavio L., te se rasplakao i rekao riječima: "bako molim te idi" ja sam nakon nekog vremena doista i otišla, te sam tako krvava hodala po K. L., te sam otišla prvo na Hitnu pomoć odakle su nazvali mog sina, te sam kasnije sa njim otišla na policiju. To je sve što imam za iskazati.

Na glavnoj raspravi održanoj dana 2.ožujka 2023. izveden je dokaz čitanjem iskaza
policijske službenice S. J. J. dat kod zamolbenog suda u Zagrebu 23.siječnja 2023., te nakon što je okrivljenica čula pročitani iskaz ista je iskazala da na isti nema primjedbi.

Nadalje je na istoj glavnoj raspravi pročitan iskaz svjedokinje oštećenice T. S. dat izvan raspravno pred zamolbenim sudom u Zagrebu, te nakon što je ista čula navedeni iskaz ista je iskazala da ima primjedbi smatrajući da je iskaz svekrve T. neistinit jer da ona i njezina sestra nisu istu napale i ozlijedile je inkriminirane prigode i to što je ona zajedno sa njezinim bivšim suprugom nju prijavila policiji da to nije u redu, te da ona u cijelosti ostaje pri navodima svoje obrane date pred ovim sudom 24.studenoga 2021.

U dokazne svrhe pregledana je zapisnik o ispitivanju svjedokinje T. S. pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu od 23.siječnja 2023., kao i zapisnik o
ispitivanju policijske službenice pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu S. J. J. od 23.siječnja 2023., tri službene zabilješke sačinjene po policijskom službeniku T. Š. 21.kolovoza 2020., zapisnik o ispitivanju svjedokinje S. M. dat pred ovim sudom izvan raspravno dana 3.studenoga 2022., prekršajna evidencija za okrivljenicu koja se vodi kod ovog suda iz koje je razvidno da ista nije do sada prekršajno kažnjavana.

Nakon ovako provedenog postupka ocjenjujući obranu okrivljenice, iskaze ispitanih
svjedokinja S. M., T. S., S. J. J. i ostale provedene dokaze, te ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sudac nalazi da je okrivljenica počinila prekršajno djelo za koje se optužuje, te bez obzira na njezinu obranu.

Obranu okrivljenice da nije počinila navedeno prekršajno djelo sudac nije prihvatio jer
upravo iz iskaza svjedokinje oštećenice T. S. proizlazi sasvim suprotno I koja je pred zamolbenim sudom doista iskazivala na temelju neposrednih i osobnih saznanja vrlo jasno, određeno, uvjerljivo i okolnosno i gdje se njezin iskaz u većini
bitnih dijelova podudara kako međusobno tako i djelomično sa samim optužnim
prijedlogom, te je iskaz navedene ispitane svjedokinje ovaj sud prihvatio kao uvjerljiv

3

Poslovni broj: 28.Pp J-3367/2020

i logičan smatrajući da je okrivljenica takvim svojim ponašanje kritične zgode počinila
prekršaj zbog kojeg je oglašena krivom i zašto je odlučeno kao u izreci ove presude.

Pri tome ovaj sudac nije poklonio vjeru iskazu svjedokinje S. M. smatrajući da je njezin iskaz bio nedovoljno uvjerljiv i sračunat da je svjedočenjem svjedočila u prilog okrivljenice V. S. radi čega je njezin iskaz po mišljenju ovog suda dvojben, radi čega joj ovaj sudac i nije poklonio vjeru.

Isto tako ovaj sudac smatra da je obrana okrivljenice nedovoljno uvjerljiva,
neosnovana i nedovoljno argumentirana, te usmjerena prema odugovlačenju
prekršajnog postupka i izbjegavanju prekršajne odgovornosti, radi čega je cjelokupna
obrana okrivljenice odbačena kao neosnovana i neutemeljena.

Nakon utvrđivanja prekršajne odgovornosti okrivljenice sudac je pristupio odabiru
sankcije koju joj je valjalo izreći zbog počinjenog djela, uzimajući pri tom u obzir sve
okolnosti utvrđene na strani počinitelja, te one pod kojima je djelo počinila u cilju
individualizacije kazne. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenice sudac je cijenio
dosadašnju nekažnjavanost, dok kao otegotnih okolnosti sudac nije našao, osim
samog počina djela, pa je sudac okrivljenici izrekao novčanu kaznu temeljem čl. 22.
st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u utvrđenom iznosu kako je i određena, pa
ju kao takvu nije potrebno posebno obrazlagati.

Prema okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana iz
razloga što po mišljenju ovog suda ne postoji opasnost od ponavljana djela s obzirom
da okrivljenica nije do sada kažnjavana, pa je smatrao da neće doći do ponavljanja
prekršajnog dijela, radi čega predloženu mjeru nije ni izrekao.

Odluka o troškovima određena je s obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenice.

Glede navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Kaštel Sućurcu, 17.ožujka 2023.

Zapisničar Sudac

Marina Konsa,v.r. Ante Papić,v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv Presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa
Presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka bez sudskih
pristojbi, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:
- okrivljeniku
- tužitelju

- spis

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Marina Konsa

4