1 

Poslovni broj: 5 Kvm-13/2023-3

2 Kir-t-98/2023-12

Poslovni broj: 5 Kvm-13/2023-3

2 Kir-t-98/2023-12

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu prema maloljetnoj I. Š. J., zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3 u vezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21 i 114/22, dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi maloljetnice protiv rješenja sutkinje istrage ovog suda poslovni broj 2 Kir-t-98/2023-4 od 11. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 17. ožujka 2023.

r i j e š i o   j e

              Odbija se žalba maloljetne I. Š. J. kao neosnovana.

Obrazloženje

1.              Pobijanim rješenjem sutkinje istrage ovoga suda je, na temelju čl. 66. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19, dalje ZSM-a) uz primjenu čl. 63. st. 7. ZSM-a, određen istražni zatvor prema maloljetnoj I. Š. J. iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje: ZKP/08), koji može trajati najdulje mjesec dana od dana uhićenja, odnosno može trajati do 10. travnja 2023., zbog postojanja osnovane sumnje da je počinila kaznena djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11.

2.              Protiv tog rješenja žali se maloljetnica po branitelju F. J., odvjetniku, bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijano rješenje ukine, odnosno da se umjesto istražnog zatvora odrede mjere opreza.

3.              Žalba nije osnovana.

4.              Maloljetnica pobija rješenje s tvrdnjom da ne postoje razlozi za određivanje istražnog zatvora, koju tvrdnju ne obrazlaže, te s tvrdnjom da je istražni zatvor neprikladna mjera iz razloga što se radi o maloljetnoj osobi, staroj 14 godina i 1 mjesec, koja do sada nije kažnjavana, polaznica je osnovne škole, te bi joj trebalo omogućiti nastavak školovanja. Nadalje, maloljetnica ističe da bi boravak u istražnom zatvoru mogao imati dugotrajne posljedice na njezin emocionalni i psihološki razvoj, te da je stoga primjerenije i adekvatnije odrediti njezin privremeni smještaj u ustanovu socijalne skrbi, na koji način će se ispoštivati načelo najboljeg interesa djeteta. Također maloljetnica ukazuje na dužnosti odgajatelja odnosno psihologa u socijalnoj skrbi i na  neujednačenost sudske prakse kod određivanja istražnog zatvora.

5.              Suprotno paušalnoj žalbenoj tvrdnji da ne postoje razlozi za određivanje istražnog zatvora, sutkinja istrage je u pobijanom rješenju pravilno utvrdila te s jasnim, opširnim i uvjerljivim razlozima obrazložila utvrđenje postojanja osnovane sumnje da je maloljetnica počinila kaznena djela prijetnje na štetu odgajateljica u svezi njihovog rada, kao i utvrđenje postojanja iteracijske opasnosti, tj. istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 zbog koje je istražni zatvor protiv maloljetnice određen.

5.1.              Naime, što se tiče osnovane sumnje da je maloljetnica počinila kaznena djela prijetnje, sutkinja istrage pravilno i osnovano navodi da osnovana sumnja proizlazi djelomično iz navoda maloljetnice koje je iznijela kod sutkinje istrage 11.3.2023., a posebno iz navoda žrtava-odgajateljica sadržanih u zapisnicima o zaprimanju kaznenih prijava, čiji sadržaj je naveden u pobijanom rješenju pod točkama 4.1. – 4.3. obrazloženja rješenja. Navedeni izvori saznanja, zajedno sa dokumentacijom koja je dostavljena od strane C. Z. Z. i Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb, Područni ured, te D. P., su dostatni za zaključak o postojanju potrebitog stupnja vjerojatnosti da je maloljetnica na inkriminirani način dana 15. veljače 2023. ozbiljno prijetila odgajateljici N. A. da će ju usmrtiti, a koja prijetnja je bila vezana za njezin rad kao odgajateljice, a dana 6. ožujka 2023. ozbiljno prijetila odgajateljicama  I. R., L. M. i N. A. također da će ih usmrtiti, koja prijetnja također je bila vezana za njihov rad kao odgajateljica. Zbog navedenih razloga sutkinja istrage je pravilno utvrdila da postoji osnovana sumnja da je maloljetnica počinila kaznena djela prijetnje na štetu odgajateljica u svezi njihovog rada.

5.2.              Nadalje, sutkinja istrage je pravilno utvrdila postojanje iteracijske opasnosti tj. istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 zbog koje je istražni zatvor protiv maloljetnice određen, koje utvrđenje je također obrazložila s jasnim, dostatnim i relevantnim razlozima, koje u cijelosti prihvaća ovo vijeće. Naime, opasnost da bi maloljetnica mogla ponoviti ista ili istovrsna kaznena djela ili da bi mogla počiniti kazneno djelo kojim je prijetila (ubojstvo) proizlazi iz činjenice da je maloljetnica prema priloženoj dokumentaciji u vrijeme kad je bila smještena u D. P. od 2020. pa nadalje, osim što je konzumirala alkohol i duhanske proizvode, učestalo bježala iz ustanove i družila se s osobama neprihvatljivog ponašanja, imala agresivne ispade od kojih se posebno ističe događaj od 1. veljače 2023. kada je uporabom sjekire razbila vrata kancelarije odgajatelja, a potom sjekirom uz prijetnju ubojstvom, pokušala napasti odgajatelja, s time da joj je odgajatelj uspio oduzeti sjekiru, nakon čega je fizički napala odgajateljicu udarajući je po glavi. Nadalje, kada se k tome doda činjenica da je nakon što je maloljetnica premještena u C. Z. nastavila sa istovrsnim ponašanjem, koje je kulminiralo inkriminiranim prijetnjama, pravilan je zaključak sutkinje istrage da postoji realna opasnost da bi maloljetnica mogla nastaviti sa istim ili istovrsnim kažnjivim ponašanjem, odnosno da bi mogla počiniti kazneno djelo kojim je prijetila. Stoga je sutkinja istrage pravilno utvrdila postojanje iteracijske opasnosti, tj. istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 zbog koje je istražni zatvor protiv maloljetnice određen.

6.              Premda se prema maloljetniku istražni zatvor može odrediti samo kao krajnja mjera, suprotno žalbenim navodima maloljetnice, sutkinja istrage je pravilno i osnovano ocijenila da se svrha zbog koje je istražni zatvor određen ne može postići primjenom mjera opreza, privremenim smještajem maloljetnice u ustanovu socijalne skrbi ili istražnim zatvorom u domu, s time da je određivanje istražnog zatvora u razmjeru prema težini djela. Naime, s obzirom da je maloljetnica već više godina zbrinjavana u različitim odgovarajućim odgojnim ustanovama, međutim, uporna je u neprihvatljivom ponašanju, koje obuhvaća  i činjenje kaznenih djela, s time da je u događaju od 1. veljače 2023. sa sjekirom razbila vrata ureda odgajatelja i pokušala napasti odgajatelja, da bi nakon premještaja u C. Z. u dva navrata verbalno prijetila ubojstvom odgajateljicama, za što je osnovano sumnjiva u ovom kaznenom predmetu, pravilna je ocjena sutkinje istrage da je radi preveniranja opasnosti od ponavljanja djela protiv maloljetnice nužno odrediti istražni zatvor,  jer iteracijsku opasnost nije moguće prevenirati blažim mjerama. Pravilnost navedenog zaključka proizlazi i iz podneska Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb, Područni ured V. od 10.3.2023., te navoda psihologa C. Z. i Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb, Područni ured V., iznijetih na ročištu za određivanje istražnog zatvora, da je maloljetnica ugrožavajuća kako za sebe, tako i za okolinu u ustanovama socijalne skrbi, s time da su iscrpljene mogućnosti da se njezinim smještajem u ustanovama socijalne skrbi prevenira iteracijska opasnost. Zbog navedenih razloga nije u pravu maloljetnica kada tvrdi da bi se i sa blažim mjerama mogla prevenirati iteracijska opasnost.

9.              Slijedom navedenog žalba maloljetnice nije osnovana, a kako je oficijelnim ispitivanjem pobijanog rješenja u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 utvrđeno da je rješenje donijelo stvarno i ovlašteno tijelo  da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, te da nije povrijeđen kazneni zakon na štetu maloljetnice, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

U Varaždinu 17. ožujka 2023.