Broj 16 P-323/2021-34

1 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

             

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sucu Blaženki Glad, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja D. P. iz O., J.,  OIB: …. zastupanog po punomoćniku M. M., odvjetniku u O. M. & M. j.t.d. iz O., protiv 1. tuženika F. B., i 2. tuženika I. P., obojica nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Č. K., odvjetniku u O., radi utvrđenja prava vlasništva, nakon ročišta glavne i javne rasprave zaključene 17. veljače 2023. u nazočnosti tužitelja punomoćnice tužitelja i privremenog zastupnika 1. i 2. tuženika, na ročištu za objavu i uručenje presude 17. ožujka 2023.

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

I. Utvrđuje se da je tužitelj D. P. iz O., J., OIB: …, vlasnik dijela kč.br. …, livada … u …, površine 3 jutra …čhv, upisane u zk.ul.br. … K.O. C. P., a koji dio predmetne nekretnine, sukladno ovjerenom geodetskom elaboratu N. B. ing.geodezije, od dana 29.08.2022., a koji geodetski elaborat je sastavni dio ove presude nosi novu oznaku i to kč.br. …, livada … u …, …, površine 1780 m2, upisane u zk.ul.br. …. K.O. C. P., što su mu 1. tuženik F. B., i 2. tuženik I. P., K., po privremenom zastupniku Č. K., odvjetniku u O., dužni trpjeti i priznati uknjižbu prava vlasništva tužitelja uz istodobno brisanje prava vlasništva sa svoga imena, na ime tužitelja u zemljišnim knjigama i katastru operata u roku od 15 dana.

 

II. Nalaže se tužitelju D. P. iz O., J., OIB: … privremenom zastupniku tuženika Č. K., odvjetniku u O., platiti trošak zastupanja tuženika u iznosu 153,69 eura / 1.157,98 kuna[1], u roku 15 dana.

 

Obrazloženje

 

 

1.              Tužitelj u tužbi navodi da se po svojim pravnim prednicima preko 60 godina nalazi u poštenom i savjesnom posjedu dijela kč.br. …, livada … u …, površine 3 jutro 1358 čhv, upisane u zk.ul.br. … K.O. C. P..

Tužitelj predmetnu nekretninu gospodarski iskorištava te je dosjelošću stekao pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini.

U katastru operata, kao posjednik predmetne nekretnine nalazi se upisan sada pok. N. P., otac tužitelja. Zakonski nasljednik iza pok. N. P. na cjelokupnoj imovini je njegov sin D. P., ovdje tužitelj.

U zemljišnim knjigama Općinskog suda u K., Zemljišnoknjižni odjel O., kao suvlasnici, svaki u ½ dijela na predmetnoj nekretnini, nalaze se upisani 1. i 2. tuženici.

Predmetna nekretnina po novom premjeru nosi oznaku … K.O. S., a po starom odgovora kč.br. … K.O. C. P., dijelu kč.br. … K.O. C. P., a na kojim nekretninama se kao samovlasnik vodi tužitelj, kao i dijelu kč.br. … K.O. C. P., a koja nekretnina je predmet ovog spora.

Budući da tužitelj nema podobnu ispravu za upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama i katastru operata, tužitelj predlaže da sud nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima donese presudu i prihvati tužbeni zahtjev.

 

1.1.              Tužitelj je konačno specificirao tužbeni zahtjev u podnesku od 26. siječnja 2023.

 

2.              Rješenjem Općinskog suda u K., Stalne službe u O. broj P-… od 16. rujna 2021. godine 1. tuženiku F. B., S. i 2. tuženiku I. P., K., osobama nepoznatog prebivališta i boravišta, postavljen je privremeni zastupnik u osobi odvjetnika Č. K. iz O. (list 30-32 spisa).

 

3.              Privremeni zastupnik 1. i 2. tuženika u pisanom odgovoru na tužbu navodi da tužitelj svojom tužbom od tuženika traži priznavanje prava vlasništva na dijelu kč.br. …, livada … u …, površine 3 jutro 1358 čhv, upisane u zk.ul.br. … K.O. C. P. tvrdeći da predmetnu nekretninu gospodarski iskorištava te je dosjelošću stekao pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini jer se po svojim pravnim prednicima preko 60 godina nalazi u poštenom i savjesnom posjedu iste. Tužitelj predlaže provođenje dokaza saslušanjem stranaka, svjedoka te očevid na licu mjesta. Tuženici se ne protive provođenju predloženih dokaza ali se protive tužbi i tužbenom zahtjevu. Naime, tužitelj nije dostavio valjan dokaz da vrši faktičnu vlast na predmetnoj nekretnini odnosno da je u posjedu iste kako tvrdi.

 

4.              Tužbeni zahtjev je osnovan.

 

5.              Tijekom postupka izvedeni su dokazi čitanjem Prijepisa posjedovnog lista (list 5 spisa), Rješenja o nasljeđivanju (list 6-7 spisa), Izvatka iz zemljišne knjige (list 8 spisa),  Identifikacije čestica (list 9 spisa), Izvoda iz Geoportala (list 11 spisa) i Geodetskog elaborata (list 65-76 spisa).

Proveden je očevid u nazočnosti mjerničkog vještaka N. B., ing.geodezije (list 59-60 spisa). Saslušani su svjedoci D. G. (list 60 spisa),  Ž. N. (list 61 spisa) i tužitelj kao stranka (list 84 spisa).

 

6.              Predmet spora je utvrđenje prava vlasništva tužitelja dosjelošću na utuženoj nekretnini.

 

7.              Radi utvrđenja odlučnih činjenica sud je proveo predložene dokaze.

 

8.              Očevidom na licu mjesta u nazočnosti mjerničkog vještaka N. B., ing.geodezije te identifikacijom po mjerničkom vještaku utvrđeno je da je tužitelj pokazao parcelu novog premjera i to kč.br. … pašnjak, površine 5264 m2 upisana u P.L. … k.o. S. na P. N., O.. Ta parcela novog premjera, a prema službenoj identifikaciji iz katastra sastoji se od  kč.br. …, dijela kč.br. …., a koje parcele su u vlasništvu tužitelja i dijela kč.br. …, koja cijela parcela ima površinu 3 jutra i 1358 čhv, a upisana je u zk.ul.br. … k.o. C. P. u suvlasništvu B. F., S. u ½ dijela i P. I., K. u ½ dijela. Da bi dobili točan dio kč.br. … starog premjera koji ulazi u kč.br. … novog premjera potrebno je izvršiti cijepanje kč.br. … prema podacima novog premjera. Na terenu parcela je obrasla somoniklim bjelogoričnim drvećem i to cijela po novom premjeru.

             

9.              Nakon toga, mjernički vještak N. B. izradila je Geodetski elaborat (list 65-76 spisa) te dostavila  u spis ovjereni elaborat o cijepanju iz kojeg je utvrđeno da se kč.br. …, livada … u … površine 3 jutra 1358 čhv odnosno 2 ha 21 a 48 m2, upisana u zk.ul.br. … k.o. C. P. u suvlasništvo B. F., S. u ½ dijela i P. I., K., u ½ dijela, cijepa na dvije parcele i to kč.br. …., livada … u …, površine 2 ha 03 a 68 m2 i kč.br. …, livada … u …, šuma, površine 17 a 80 m2. Predmet ovog postupka je kč.br. …, livada …. u …., šuma, površine 17 a 80 m2, upisana u zk.ul.br. … k.o. C. P., dok kč.br. … ostaje upisana na dosadašnje upisane suvlasnike.

 

10.              Svjedok D. G. u svom iskazu navodi da ne poznaje F. B. ni I. P. i nikada za njih nije čuo niti ih vidio. Parcela koja je obiđena na očevidu je tužiteljevo vlasništvo i on je bio uvjeren da je to i upisano na tužitelja zato što se kao dječak sjeća da su mu roditelji pričali da je to tužiteljevo, a prije toga od tužiteljevog oca N. P.. Oni su tužiteljevog oca zvali T. jer je on prije vozio taksi u O.. Svjedok navodi da je tužitelju pomagao na ovoj parceli i to odmah iza Domovinskog rata i to je pomagao kao na njegovom vlasništvu i nikada nije čuo da bi bilo bilo kakvog spora vezano uz vlasništvo, nitko nikada nije došao koliko god su bili tu i nije ni čuo da bi bilo tko osporavao tužitelju ovo vlasništvo. Ova tužiteljeva parcela koja ima preko 5000 m2 jednako se uživa cijelo vrijeme kao jedinstvena cjelina, parcela. Tužitelj je na ovoj parceli sebi pripremao drva za ogrjev za kući, a prije tužitelja ogrjev si je pripremao na ovoj parceli tužiteljev otac N. i svjedok je pomagao i tužiteljevom ocu i tužitelju. To je bilo vidljivo svima i nikada nitko nije prigovarao. I lugar kada je dolazio nikada nije bilo nikakvih problema. Preko 50 godina nesmetano ovu parcelu uživa u cjelini tužitelj i njegov otac.

 

10.1.              Svjedok Ž. N. u svom iskazu navodi da ne zna koji su to ljudi F. B. i I. P.. U S. uopće nema kućnog broja …, a za ovog u K. I. P. nije čuo. Nikada za njih nije čuo niti ih je vidio. On i svjedok D. G. dolazili su tužiteljevom ocu i tužitelju pomagati vinčom izvući drva na ovoj nekretnini radi ogrjeva i nikada nitko nije osporavao njima vlasništvo niti bilo što prigovarao, a drva za ogrjev priređivali su, pomagali tako da je to bilo vidljivo svima i lugar je dolazio tu doznačivati i nije ništa prigovarao, nije bilo sporno. Oni su počeli pomagati tužiteljevom ocu i tužitelju od 1996., 1997. na ovoj parceli. Sjeća se kao dijete da su tužiteljev otac i tužitelj vozili drva isto ali svjedok tada nije pomagao. On je počeo pomagati iza Domovinskog rata kada je tužitelj bio na terenu. Svjedok navodi da sada ima 59 godina i zato iz svog neposrednog saznanja iskazuje da tužitelj i njegov otac s ove parcele voze preko 50 godina drva za ogrjev. Na parceli je samoniklo drveće ali prije toga je bila livada i pašnjak. Prije je blago paslo, davno prije i to zna po pričanju, prije nekih 70 godina.

 

11.               Tužitelj D. P. u svom iskazu navodi da je tužbu podnio jer se nije mogao uknjižiti na nekretnini koju je naslijedio od oca. Njegov otac je tu nekretninu uživao preko 60 godina, a prije njega su uživali baka i djed, to je u njihovoj obitelji sigurno preko 80-ak godina.  Naime, njegov djed F. P. umro je ... godine, a iza njega je to naslijedila baka K. P.. Baka je umrla ..., a tužiteljev tata N. P. umro je … Tužitelj navodi da je ovu nekretninu naslijedio iza svog tate koji je tu nekretninu naslijedio iza svoje mame K. P.. Nikada nitko nije smetao niti tužitelja niti njegovog tatu niti baku i djeda u uživanju te nekretnine. Baka i djed uživali su tu nekretninu kao pašnjak i kosili su, kao livadu. Poslije je izraslo samoniklo drveće i otac je to koristio za sječu drveća za ogrjev. Tužitelj je nastavio uživati kao svoje vlasništvo, a ne može dobiti papire za sječu dok ne provede ovaj postupak. Tužitelj navodi da su mu tuženici nepoznate osobe, u S. je tražio kućni broj koji je upisan za adresu tuženika ali tog kućnog broja nema, nije našao, nitko mu nije znao ništa reći o tuženicima. Niti ih tko pozna, a niti ima tog broja više.

 

12.              Uvidom u Izvadak iz zemljišne knjige za k.o. C. P. (list 8 spisa) za kč.br. 3273, livada … u …, površine 3 jutra 1358 čhv upisana u zk.ul.br. … k.o. C. P. u suvlasništvo B. F., S. u ½ dijela i P. I., K., u ½ dijela.

 

13.              Uvidom u Identifikaciji parcela (list 9 spisa) utvrđeno je da kč.br. … k.o. S. novog premjera odgovara kč.br. …, dijelu kč.br. … i dijelu … k.o. C. P. starog premjera.

 

14.              Uvidom u Prijepis posjedovnog lista br. … za k.o. S. (list 5 spisa), sud utvrđuje da je kč.br. …, …, površine 5264 m2 upisana u P.L. … k.o. S. na P. N., O., OIB …. u 1/1 dijela.

 

15.              Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u K., Stalne službe u O. po javnom bilježniku M. B. iz O. broj O-…., UPP/OS-…. od 22. listopada 2015. (list 6-7 spisa) razvidno je da je proveden ostavinski postupak iza pok. N. P. iz O., G. S. … J., OIB …., te da je njegovim nasljednikom proglašen D. P., sin, iz O., J., OIB …, u cijelosti.

 

16.              Ocjenom izvedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje u tekstu: Zakona o parničnom postupku) ovaj sud nalazi da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

 

17.              Temeljem suglasnih iskaza svjedoka D. G. i Ž. N., te materijalnih dokaza u spisu, sud utvrđuje da je tužitelj D. P. po svojim prednicima N. P., svom ocu (umro ...), K. P., svojoj baki (umrla ...) te F. P., svom djedu (umro ...), ušao u posjed utužene nekretnine prije više od 80 godina, da je taj posjed na strani tužitelja i njegovih prednika nesmetan, te da tužitelj D. P. utuženu nekretninu sa svojim pravnim prednicima posjeduje kontinuirano i nesmetano, stoga sud smatra da je tužitelj zajedno sa svojim prednicima stekao dosjelošću vlasništvo predmetne nekretnine.

 

18.              S obzirom na sve navedeno sud utvrđuje da su se na strani tužitelja stekli uvjeti za priznanje prava vlasništva dosjelošću na predmetnoj nekretnini propisani člankom 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima kojim se za izvanrednu dosjelost traži barem pošten posjed stjecatelja i protek 20 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

 

19.              Radi toga sud je tužbenom zahtjevu u cijelosti udovoljio, a kako tužitelj nije  zahtijevao troškove parničnog postupka to sud o njima nije niti raspravljao.

 

20.              Privremeni zastupnik tuženika zatražio je trošak zastupanja tuženika u ovom predmetu i to za zastupanje na očevidu 6. travnja 2022. u iznosu 145,98 eura, izbivanje iz ureda u trajanju od 2 sata i 30  minuta u iznosu 82,94 eura i trošak benzina u iznosu 14,33 eura, odnosno ukupno 243,25 eura.

 

21.              Sud cijeni osnovanim zatraženi trošak privremenog zastupnika za zastupanje dvije osobe sukladno članku 84. Zakona o parničnom postupku kada je odvjetnik postavljen za privremenog zastupnika isti ima pravo na naknadu za rad na temelju Pravilnika o visini  iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika, u iznosu od 50% nagrade za rad koja bi mu pripadala sukladno Odvjetničkoj tarifi (Zaključak Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su IV-…. od 11. ožujka 2022.). Stoga je sud privremenom zastupniku 1. tuženika i 2. tuženika priznao kao osnovane troškove i to za zastupanje na očevidu 6. travnja 2022. u iznosu 73,00 eura (50%), izbivanje iz ureda u iznosu 66,36 eura i trošak benzina u iznosu 14,33 eura, odnosno ukupno 153,69 eura, te je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove odluke.

 

22.              Iz svega iznesenog presuđeno je kao u izreci.

 

 

 

U Ogulinu 17. ožujka 2023.

 

 

 

Sudac

Blaženka Glad,v.r.

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u 3 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana, računajući od dana objave ove presude. Ako stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a uredno je obaviještena o tom ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem je ova presuda objavljena. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena, rok za žalbu od 15 dana teče od dana dostave prijepisa ove presude.

 

Dostaviti:

1. M. M., odvjetnik u O.

2. Č. K., odvjetnik u O.

3. P. uprava K. – I. O. (nakon pravomoćnosti)

4. O. za katastar nekretnina O. (nakon pravomoćnosti)