1              Poslovni broj: II Kž-115/2023-5

Poslovni broj: II Kž-115/2023-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. S., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj Kv I-5/2023. (K-3/2023.) od 27. veljače 2023., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 16. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog B. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog B. S., zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 1. i članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11., produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 17. rujna 2022. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi B. S. po braniteljici, odvjetnici S. S., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje na način da se istražni zatvor zamijeni predloženim mjerama opreza, podredno da se ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski sud pravilno je utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog B. S. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora mjerama opreza.

6. Žalbom optuženik osporava tek opstojnost istražnozatvorskog razloga iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., odnosno kao zamjenu za istražni zatvor predlaže određivanje mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4. i 5. ZKP/08., tj. zabranu približavanja i zabranu uspostavljanja ili održavanja veze s oštećenicom.

7. Protivno žalbenim prijedlozima, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je prvostupanjski sud pravilno produljio istražni zatvor optuženiku iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., jer kod ovog optuženika postoji stvarna i konkretna opasnost od ponavljanja kaznenog djela na štetu oštećene supruge I. S. koja se u konkretnom slučaju ne može prevenirati mjerama opreza jer one ne bi bile dostatna garancija za otklanjanje spomenute opasnosti.

8. Kada se analizira težina i okolnosti počinjenog kaznenog djela, kao i iskazani stupanj upornosti, kriminalne volje, okrutnosti i bezobzirnosti na štetu oštećene bivše supruge, pa navedenom pridoda da iz rezultata psihijatrijskog vještačenja proizlazi kako je optuženik tempore criminis bio pod utjecajem alkohola te bitno smanjeno ubrojiv, uslijed čega postoji visoka razina opasnosti da bi mogao počiniti slično ili teže kazneno djelo, dok je mjesec dana prije ovog kaznenog djela prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.) upravo na štetu iste oštećenice i njihove zajedničke djece iz čega proizlazi da je njegovo protupravno ponašanje s obilježjem nasilja progrediralo iz prekršajnopravne u kaznenopravnu sferu, ocjena je i ovoga suda kako sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje opasnosti da bi optuženik puštanjem na slobodu mogao ponoviti isto ili neko drugo kazneno djelo prema oštećenici. Kvaliteta i intenzitet postojeće iteracijske opasnosti nije dovedena u pitanje žalbenim navodima o kaznenoj neosuđivanosti optuženika.

8.1. Stoga je s obzirom na prethodno navedeno neprihvatljiv žalbeni navod optuženika kako je dosadašnje vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na istog djelovalo odvraćajuće u smislu odnosa sa suprugom te da su okolnosti prekršajne kažnjavanosti i moguće alkoholne ovisnosti izgubile su na značaju.

9. Nadalje, u konkretnom slučaju, protivno žalbenim prigovorima nije povrijeđen niti tzv. dinamički princip, jer sve prednje opisane okolnosti u svojoj ukupnosti nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena od određivanja istražnog zatvora. Osim toga, imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor drugostupanjski sud napominje kako nije utvrđeno niti da bi prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, postupio na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava optuženika.

10. Stoga pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika te je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti, u ovom stadiju postupka, pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

11. Također, ovaj sud ocjenjuje kako dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju osuđujuće presude kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.

12. S obzirom na to da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem istog, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 16. ožujka 2023.