1              Poslovni broj: II Kž-114/2023-5

Poslovni broj: II Kž-114/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog J. M. zbog kaznenih djela iz članka 111. točke 3. i 4. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, broj Kov-3/2023-8 od 22. veljače 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 16. ožujka 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog J. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

1.Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem (ispravljenim rješenjem o ispravku od 1. ožujka 2023.), nakon podignute optužnice protiv okrivljenog J. M. zbog dva kaznena djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točke 3. i 4. u vezi članka 34. KZ/11, dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11 te jednog kaznenog djela protupravnog oduzimanja slobode iz članka 136. stavka 3. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor okrivljeniku po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Nadalje, okrivljeniku je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 17. kolovoza 2022. pa nadalje.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je okrivljeni J. M. po branitelju, odvjetniku V. V. "zbog nepostojanja zakonskih razloga za produljenje istražnog zatvora s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje i vrati predmet na ponovno odlučivanje optužnom vijeću Županijskog suda u Karlovcu.''

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako u konkretnom slučaju egzistiraju opća i posebna pretpostavka za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog J. M. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha, a koji u cijelosti prihvaća i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

5.1. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku, a koja proizlazi iz podignute optužnice i svih dokaza na kojima se ista temelji, dok će odluku o krivnji okrivljenika i o stupnju njegove krivnje, kao i pravnoj kvalifikaciji pojedinih kaznenih djela, u slučaju potvrđivanja optužnice, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.

5.2. Stoga nije osnovan žalbeni navod okrivljenika da je obrazloženje proturječno u dijelu u kojem se obrazlaže osnovana sumnja jer je nakon provedene istrage i podignute optužnice jasno da nema dokaza da bi okrivljenik počinio dva kaznena djela teškog ubojstva u pokušaju pri čemu polemizira s činjeničnim opisom djela iz optužnice i kvalifikatornim osnovama. Nije osnovan niti daljnji žalbeni navod kako je djelo ostalo u pokušaju uslijed dobrovoljnog odustanka i kako je okrivljenik pokušao počiniti samoubojstvo čime iskazuje žaljenje i kajanje zbog počinjenog jer navedene okolnosti ne mogu biti vrednovane i nisu odlučne prilikom utvrđivanja postojanja opće i posebne pretpostavke za egzistiranje istražnog zatvora.

6. Vezano uz postojanje posebne zakonske pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, a kada se uzme u obzir kriminalna količina, težina i okolnosti počinjenja kaznenih djela pri čemu je okrivljenik tempore criminis iskazao visoki stupanj kriminalne volje, upornosti, bezobzirnosti i okrutnosti u inkriminiranom postupanju djelujući u stanju smanjene ubrojivosti pa kada se svemu navedenom pridodaju rezultati provedenog psihijatrijskog vještačenja iz kojeg proizlazi da je okrivljenik osoba s pasivno-ovisnim i pasivno-agresivnim crtama ličnosti kod koje je prisutna narcisoidnost, potiskivanje, nesigurnost, latentna agresivnost i mogućnost pretjeranih emocionalnih i impulzivnih reakcija, rigidnost, poteškoće u socijalnom funkcioniranju te na afektivnom i motivacijskom planu i smanjena kritičnost, u pravu je prvostupanjski sud kada ocjenjuje da u konkretnom slučaju postoji realna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela, koja se, može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao najstrožom mjerom. Kraj takvog stanja stvari, činjenica ranije neosuđivanosti okrivljenika, a protivno žalbenim prigovorima, ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja djela.

7. Stoga, protivno žalbenim navodima, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.

8. Kako, dakle, ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 16. ožujka 2023.