1                             Poslovni broj I Kž-Us-10/2023-5

Poslovni broj: I Kž-Us-10/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. Č., zbog kaznenog djela iz članka 291. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj K-Us-6/22. od 27. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 16. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika te se pobijano rješenje ukida. 

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Splitu broj K-Us-6/22. od 27. prosinca 2022. na temelju članka 380. stavak 1. točka 2. u svezi sa člankom 452. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 70/17. i 126/19. ispravno i 80/22. - dalje: ZKP/08.) obustavljen je  kazneni postupak protiv optuženog B. Č. zbog kaznenog djela protiv službene dužnosti - zlouporabe položaja i ovlasti, opisanog u članku 291. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivog po članku 291. stavak 2. KZ/11. te je na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08. određeno da troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog povrede kaznenog zakona iz članka 467. točke 2. u vezi članka 469. točke 3. ZKP/08. te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 467. stavak 3. u vezi članka 470. stavak 2. ZKP/08., s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje „odnosno da se odredi nastavak postupka“.

3. Na temelju članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski sud u pobijanom rješenju utvrđuje da iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za psihijatriju, dr. S. B. od 29. studenog 2021. proizlazi da je optuženik raspravno nesposoban jer je osoba s težim duševnim smetnjama, zbog čega nije u mogućnosti shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, sporazumijevati se s braniteljem i davati mu upute. Također, utvrđuje da iz nalaza i mišljenja od 14. prosinca 2022. proizlazi da je optuženi B. Č. osoba koja pokazuje psihičke smetnje u sklopu uznapredovanog psihoorganskog sindroma, pri čemu da se radi o osobi s težim duševnim smetnjama zbog čega nije u mogućnosti shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, sporazumijevati se sa svojim braniteljem i davati mu upute pa isti kao raspravno nesposobna osoba nije sposoban sudjelovati u kaznenom postupku.

5.1. S obzirom na teže duševne smetnje optuženika koje proizlaze iz navedenih nalaza i mišljenja, a koje dovodi u vezu i sa poodmaklom životnom dobi optuženika (… godina), prvostupanjski sud za sada preuranjeno zaključuje da  se radi o okolnostima iz članka 452. točke 6. ZKP/08 koje isključuju daljnji kazneni progon optuženika.

6. Naime, u pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi da je pobijanim rješenjem došlo do povrede kaznenog zakona u smislu odredbe članka 469. točke 3. ZKP/08. u pitanju postoje li okolnosti iz članka 452. točke 6. ZKP/08. koje isključuju kazneni progon optuženika.

6.1. Pogrešan je stav prvostupanjskog suda da se optuženikova raspravna nesposobnost i poodmakla životna dob mogu smatrati drugim okolnostima koje u smislu članka 452. točke 6. ZKP/08. isključuju kazneni progon.

6.2. Naime, iako optuženik, prema mišljenju vještaka psihijatra, pokazuje psihičke smetnje u sklopu uznapredovalog psihoorganskog sindroma, aktualno raspravno nesposoban, isti je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv zbog čega protiv njega treba provesti kazneni postupak na temelju postojeće optužnice državnog odvjetnika.

6.3. Raspravna nesposobnost optuženika, makar bila i trajnijeg karaktera, može predstavljati samo razlog za odgodu rasprave u smislu članka 406. stavak 1. ZKP/08. time da će sud protekom određenog vremena zatražiti novi psihijatrijski pregled optuženika radi procjene njegove raspravne sposobnosti pa sukladno nalazu i mišljenju liječnika vještaka odrediti raspravu.

6.4. U slučaju optuženikove trajne raspravne nesposobnosti optužbu je moguće odbiti samo na temelju odustanka državnog odvjetnika od optužbe ili nastupom zastare kaznenog progona.

7. Slijedom navedenog, trebalo je prihvatiti žalbu državnog odvjetnika te pobijano rješenje ukinuti, odnosno na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 16. ožujka 2023.