REPUBLIKA HRV ATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4 Broj: 33. Pp-9925/2022-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Katici Rakigjija-Basić, uz
sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv
okrivljenika D. T., okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog Ministarstva financija, Carinske uprave, Sektora
za mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Zadar Klasa: 471-01/20-12/11 od 8. veljače 2021. zbog prekršaja iz čl.14.st.2. kažnjiv po čl.85.st.1.toč.53. i st.4. Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine RH 62/17, 130/17, 14/19), nakon provedenog žurnog postupka dana 16. ožujka 2023.

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: D. T., rođen: .., OIB: ...državljanin RH, s prebivalištem u S., oženjen, otac petoro djece, NKV, prekršajno neosuđivan,

k r i v j e

I.što je 22. listopada 2020. u 16,21 sati obavljao sportski ribolov iz plovila reg. oznake PR ... na udaljenosti manjoj od 300,00 metara od oznake položaja uzgajališta tuna tvrtke K. T. d.o.o. za ulov, uzgoj i preradu ribe, u S. K. otok U., na poziciji 44˚ 02ˈ 64" zemljopisne širine 15 ˚ 10 ˈ 42" zemljopisne dužine,

čime je počinio prekršaj iz čl.14.st.2. kažnjiv po čl.85.st.1.toč.53. i st.4. Zakona o morskom ribarstvu

Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 265,45 eura (dvjesto šezdeset i pet eura i
četrdeset i pet centa) / 2.000,00 KN (dvije tisuće) kuna.

II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH
107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izrečenu novčanu kaznu
okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po
pravomoćnosti presude.

2 Broj: 33. Pp-9925/2022-5

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu
je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne
smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti
troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) / 226,04 kuna u korist
Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom
prisilne naplate.

Obrazloženje

1,Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je D. T. zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Carinska Uprava, Sektor za mobilne jedinice Područna jedinica – Služba za
mobilne jedinice Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 471-01/20-12/11 8.
veljače 2021. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog
i pravno označenog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna, kao što je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak.

3.U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da kada je inspektor vidio da su mu svi
dokumenti ispravni uključujući i ribarsku dozvolu, onda je izmislio neke nedozvoljene
metre i dodao da neka to dokaže.

4.U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem svjedoka D. Š., ovlaštenog carinskog službenika, koji je izjavio da se kritične prigode dana 22. listopada 2020. u 16,21 sati nalazio na službenom plovilu RH ... M/B Z. te je neposrednim opažanjem utvrdio da je D. T. sa osobnim podacima kao u obaveznom prekršajnom nalogu obavljao sportski ribolov iz plovila registarske oznake PR ..., a što je bilo na udaljenosti manjoj od 300 metara od oznake položaja koncesijskog polja – uzgajališta tuna tvrtke K. T. u otok U. na poziciji 44 stupnja 02 64 zemljopisne širine i 15 10 42 zemljopisne dužine. Iz sustava priložio je spisu fotoispis lokacije okrivljenika na kojoj je obavljao sportski ribolov iz plovila označen žutim markerom sa pozicijom širine i dužine na dnu ispisa, iz čega je razvidno da se isti nalazio neposredno uz sam kavez označen bijelom bojom. O navedenom neposrednom utvrđenju prekršaja je sačinio zapisnik i dopunu zapisnika. Sportski ribolov je obavljao sa plovila ribičkim štapom. Kritične prigode nisu zatekli išta od ulova. Na kraju je dodao da je ovlaštena osoba Ministarstva poljoprivrede da u okviru svoje nadležnosti utvrđene zakonom obavlja nadzor nad primjenom i izvršavanjem propisa od strane pravnih i fizičkih osoba, te je ovlašten pregledati plovila, alate i opremu, lovinu, poslovne prostorije, proizvode, uređaje, poslovnu dokumentaciju, privremeno oduzeti predmete, dokumentaciju, lovinu i robu te utvrđivati identitet fizičkih osoba te ima sva druga prava i obveze koje mu po Zakonu pripadaju, na koju okolnost je sudu dao na uvid službenu iskaznicu.

5.Na temelju provedenog postupka, iskaza svjedoka ovlaštenog carinskog
službenika D. Š., sud je imao osnove za zaključak da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano kao u izreci.

3 Broj: 33. Pp-9925/2022-5

6.Na temelju i to baš detaljnog i okolnosnog iskaza svjedoka D. Š., ovlaštenog carinskog službenika, kojeg ovaj sud smatra s obzirom na njegovo
zanimanje i funkciju koju obavlja vjerodostojnim, nezainteresiranim i nepristranim
svjedokom, a koji je naveo da je okrivljenik obavljao sportski ribolov iz plovila reg.
oznake PR ... na udaljenosti manjoj od 300,00 metara od oznake položaja uzgajališta tuna tvrtke K. T. d.o.o. za ulov, uzgoj i preradu ribe, otok U., na poziciji 44˚ 02ˈ 64" zemljopisne širine 15 ˚ 10 ˈ 42" zemljopisne dužine, ovaj je sud imao osnova za zaključak da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl.14.st.2., kažnjivom po čl.85.st.1.toč.53. u vezi st.4. Zakona o morskom ribarstvu.

7.Odredom čl.14.st.1. Zakona o morskom ribarstvu propisano je da na
području uzgajalište i na udaljenosti manjoj od 300 metara od oznake položaja
uzgajališta, odnosno 50 metara za područja gdje se obavlja uzgoj školjkaša, odnosno
granice koncesijskog područja, zabranjeno je obavljanje ribolova i drugih radnji koje
mogu ometati djelatnost uzgoja.

8.Odredbom čl.85.st.1.toč.53. Zakona o morskom ribarstvu propisano je da će
se novčanom kaznom od 5.000,00 do 30.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna
osoba ako obavlja ribolov i druge radnje koje mogu ometati djelatnost uzgoja na
udaljenosti udaljenosti manjoj od 300 metara od oznake položaja uzgajališta,
odnosno 50 metara za područja gdje se obavlja uzgoj školjkaša, odnosno granice
koncesijskog područja, protivno čl.12.st.2. ovoga Zakona.

9.Stoga je po zaključku suda utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode
obavljao sportski ribolov iz plovila na udaljenosti manjoj od 300 metara od oznake
položaja uzgajališta tuna, a što je svjedok potkrijepio i fotoispisom iz sustava
Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva. Iskaz svjedoka ocijenio je objektivnim,
vjerodostojnim i istinitim, bez ikakove namjere za neistinitim terećenjem okrivljenika,
pa je odluku utemeljio na iskazu svjedoka. Svjedok je iskazivao jasno i decidirano,
svjedočio je o tome što je neposredno utvrdio, te je sud njegov iskaz cijenio slobodno
sukladno čl.88.st.2.PZ-a.

10.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji
kazne sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, pa mu je kao olakotnu okolnost
cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije
utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, te mu je izrečena novčana kazna u
visini propisanog posebnog minimuma novčane kazne za ovaj prekršaj, smatrajući je
primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići
svrha prekršajnog kažnjavanja i to u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog
počinjenog prekršaja i to kako u cilju specijalne, tako i svakako generalne prevencije,
vodeći računa i o njegovim obiteljskim prilikama.

11.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

12.Odluka o troškovima temelji se na cit.odredbi zakona a odnosi se na
paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i
složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

4 Broj: 33. Pp-9925/2022-5

13.U suglasju sa iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Split, 16. ožujka 2023.

Zapisničar Sutkinja
Domagoj Kalpić Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a)

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.