Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-8969/2022-7

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. H., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. i zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar Klasa: 211-07/22-5/8800, Ur. broj: 511-18-15-22-1 od 28. rujna 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 15. ožujka 2023. u prisutnosti okrivljenika I odsutnosti ovlaštenog tužitelja, 16. ožujka 2023. objavio je i

p r e s u d i o j e

okrivljenik: J. H., OIB: …., sin J. i A. dj. J., rođen …. u Z., SSS, drvodjeljski tehničar dizajner namještaja, zaposlen, mjesečna primanja cca 6.000,00 kuna, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u S., ... D. P. …, prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

a) što je 26. ožujka 2022. oko 02:15 sati u Z., na semaforiziranom raskrižju B. U., B. U., …. G. B. i …. G. B. … T.,upravljao osobni automobilom marke „R.“ reg. oznake …, krećući se B. cestom iz smjera istoka u smjeru zapada prometnim trakom namijenjenim za skretanje vozila ulijevo i dolaskom do navedenog raskrižja nije zaustavio svoje vozilo kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla već je nastavio vožnju te ušao u raskrižje s namjerom da skrene ulijevo, dok se vozilo marke „A.“ reg. oznake … kojim je upravljao M. L. kretalo U. …. G. B. … T. lijevim prometnim trakom, zadržavajući smjer kretanja ravno kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak zelenog svjetla te prednjim dijelom udara u lijevu bočnu stranu osobnog automobila kojim je upravljao okrivljenik,

2

Pp-8969/2022-7

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa
utvrđuje novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura,

b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, iako je u
organizmu imao alkohola, te mu je utvrđena koncentracija alkohola u iznosu od 1,84
g/kg (umanjeno za iznos dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg), odnosno
miligrama u litri izdahnutog zraka

dakle, upravljao je vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku

8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa
utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.600,00 (tisuću šesto) eura.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne
novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.100,00 (dvije tisuće sto) EURA / 15.822,45 kuna (petnaest tisuća osamsto dvadeset dvije kune i četrdeset pet lipa)

Na temelju članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u
izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u boravku u posebnoj
prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 26. ožujka 2022. u 03:15 sati
u trajanju od 12 sati i to kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa)
novčane kazne, pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos
od 2.060,18 eura (dvije tisuće šezdeset eura i osamnaest centi) / 15.522,43
(petnaest tisuća petsto dvadeset dvije kune i četrdeset tri lipe).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od četiri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije
trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini
uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“

KATEGORIJE U TRAJANJU OD 5 (pet) MJESECI

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

3

Pp-8969/2022-7

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani
iznos od 50,00 (pedeset) eura / 376,73 kuna1 (tristo sedamdeset šest kuna i
sedamdeset tri lipe), u roku od četiri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će
se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar pod gore
navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja
činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Ureda
predsjednika broj: 31-Su-354/2022-2 od 25. svibnja 2022. ovaj sud je određen kao
drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se vraćao navedene prigode kući s
provoda i zaista da je imao 1,84 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka i
kada je došao do semaforiziranog raskrižja, da je ušao iako je bilo upaljeno crveno
svjetlo i došlo je do kontakta s vozilom marke „A.“ koje je ušlo u raskrižje na znak
zelenog svjetla. Inače da nije sklon činjenju prekršaja što je vidljivo iz njegove
prekršajne evidencije. Te prilike da su mu oduzete i tablice na vozilu, a naknadno da
je odjavio vozilo.

4. U dokaznom postupku pročitana je naredba o smještanju u posebnu
prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 26. ožujka 2022. gdje je
zadržan 12 sati, u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 26. ožujka 2022., te je
izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje je vidljivo da
okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. U postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik upravljajući vozilom
prošao kroz raskrižje dok je bio upaljen znak crvenog svjetla te je upravljao vozilom
iako je u litri izdahnutog zraka imao 1,84 g/kg. Iako je iz optužnog prijedloga vidljivo
da je došlo i do kontakta između njegovog vozila i vozila koje je ušlo u raskrižje na
znak zelenog svjetla, sud nije mogao raspravljati o činjenicama u pogledu prometne
nesreće. U činjeničnom opisu optužnog prijedloga nije navedeno da bi okrivljenik
počinio prometnu nesreću i da li se radi o materijalnoj šteti ili ozlijeđenoj osobi, a
zakonski opis odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica
sadržan u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne
činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, a što tužitelj
nije napravio ni nakon traženja da ispravi optužni prijedlog, pa tako sud nije mogao ni
raspravljati o eventualnoj prometnoj nesreći, pa je ovaj Sud našao da je okrivljenik
počinio prekršaje iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. i članku

59. stavku 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama te okrivljenika proglasio krivim, kaznio novčanim kaznama i izrekao mu
zaštitnu mjeru kao gore.

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

4

Pp-8969/2022-7

6. Odredba članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za
prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje
znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6.1. Odredba članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili
kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje
ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri
izdahnutog zraka.

7. Prilikom odmjeravanja kazne za djelo pod a) vođeno je računa o svim
okolnostima koje se odnose na sami prekršaj i na osobu okrivljenika. Kao
olakšavajuće su cijenjene okolnosti da je okrivljenik do sada prekršajno
nekažnjavana te da se iskreno držao za vrijeme postupka, dok otežavajućih okolnosti
nije bilo pa mu je odmjerena novčana kazna bliža minimumu propisane kazne za
navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da
okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

7.1. Prilikom određivanja vrste kazne za djelo pod b) ovaj Sud je okrivljeniku
umjesto kazne zatvora koja je alternativno propisana za navedeni prekršaj, izrekao
novčanu kaznu kao blažu kaznu, uzevši u obzir da do sada nije prekršajno
kažnjavan, a novčanu kaznu mu je propisano u navedenim iznosu obzirom na
koncentraciju alkohola od 1,84 g/kg, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom
postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

7.2. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona
upozorio okrivljenika, da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene
novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u
cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8. Kako je okrivljenik počinio teške prekršaje protiv sigurnosti prometa na
cestama, upravljajući vozilom iako je u organizmu imao 1,84 g/kg alkohola te je
prošao kroz raskrižje na znak crvenog svjetla, ovaj Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru
zabrane upravljanjem motornim vozilom „B“ kategorije jer Sud smatra da postoji
opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti ovakve ili slične prekršaje. Kako je do
sada nekažnjavan, iskreno se držao za vrijeme postupka, zaštitna mjera je izrečena
u trajanju od pet mjeseci.

8.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138.
stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna
svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje
okrivljenika.

U Splitu 16. ožujka 2023.

5

Pp-8969/2022-7

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8
(osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu,
a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Ana Pocrnja