Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu Split, Domovinskog rata 4

Pp-12998/2022-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje
Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv A. P. zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. i iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije
Split pod klasom: 211-07/22-04/2831, ur.br. 511-12-36-22-1 od 31 siječnja 2022.,
nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona
(Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 16.
ožujka 2022.

p r e s u d i o j e

okrivljenik A. P., sin I. i Lji., dj. S., rođ. …

u S., OIB: …, s prebivalištem u S., V. kbr…, SSS,
trgovac, zaposlen kao iznosač smeća za "Č" d.o.o. preko agencije za
zapošljavanje "D" d.o.o., skromnog imovnog stanja, državljanin RH,
nekažnjavan,

k r i v j e

a) što je dana 29. siječnja 2022. u 20,31 sati u S., L. ulicom kao
vozač vozila M1 marke Renault reg. oz. … upravljao navedenim vozilom,
iako je postavljenim prometnim znakom zabranjen promet u tom smjeru (osim
vozilima javnog gradskog prijevoza i vozilima s posebnim odobrenjem),

čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. kažnjiv po članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

2 Pp-12998/2022-3

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j u

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 35,00 eura (trideset pet)
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 65,00 eura (šezdeset pet)

Na temeljeu članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EURA (sto) / 753,45
KUNA (sedamsto pedeset tri kune i četrdeset pet lipa), po fiksnom tečaju konverzije
od 7, 53450 kuna.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove
presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od
30,00 eura (trideset) / 226,04 kuna (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe) u roku od
30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim
zbog navedenih prekršaja, te je kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od

1.500,00 kn, uz obvezu snošenja troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00
kuna.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio
prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na odlučivanje na temelju članka 243.
stavka 1. Prekršajnog zakona.

3. Povodom prigovora, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van
snage i prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden žurni postupak na temelju
članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona.

4. Na održanom ročištu okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje
radi kojih se tereti izjavio da se osjeća krivim, te je u svojoj obrani naveo kako je
istina da je 29. siječnja 2022. u 20,31 sati zatečen da upravlja osobnim automobilom
marke Renault reg. oz. …, i to L. ulicom u S., gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjen promet prema Đ, osim za vozila javnog gradskog prijevoza i vozila s posebnim odobrenjem, te da tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Tom prilikom da je radio kao dostavljač Wolta, te je morao dostaviti hranu jednom strancu u centru grada, pa kako je tu dostavu želio što prije obaviti, a navigacija ga je navodila tom ulicom, ušao je u istu razmišljajući da je

3 Pp-12998/2022-3

to zabranjeni smjer, a u kojoj ga je zaustavila policija. Naglasio je da zadnjih godina
nije kažnjavan za prometne prekršaje, te da nema stalno zaposlenje i da sada preko
agencije za zapošljavanje radi na iznošenju smeća za splitsku "Č" za plaću od
oko 500 eura, pa je zamolio da se to uvaži pri odlučivanju.

5. U dokazne svrhe pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, Izviješće
o počinjenim prekršajima, te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je
utvrđeno da u zadnje tri godine A. P. nije prekršajno kažnjavan.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze
cijenio po slobodnom uvjerenju, i to svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim
odnosima, nedvojbeno proizlazi da su se kritične prigode u postupanju okrivljenika
ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

7. Naime, A. P. je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje radi kojih se tereti izjavio da se osjeća krivim, te je u cijelosti priznao njihovo počinjenje, tako da u postupku nije bilo sporno da su se u njegovom propustu ostvarila sva bitna objektivna
i subjektivna obilježja predmetnih prekršaja, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim.
8. U Zakonu je u vrijeme njihova počinjenja za prekršaj pod a) bila propisana
novčana kazna u fiksnom iznosu od 500,00 kn, sada je ta kazna 60,00 eura, a za
prekršaj pod b) u iznosu od 1.000,00 kn, sada 130,00 eura.

9. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na to da
iste po vrsti i mjeri budu lakše ili teže za počinitelja prekršaja u smislu članka 36.
Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen,
ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te
ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i
njegovo imovinsko stanje, pa je kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud cijenio to što
je iskreno priznao djela i osjeća se krivim za njihovo počinjenje, korektno držanje na
Sudu, što prekršajima nisu izazvane teže štetne posljedice, njegovo skromno
imovinsko stanje i što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan. Kako posebno
otegotnih okolnosti nije bilo, sud mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za
svaki prekršaj utvrdio ublažene novčane kazne, nakon čega mu je na temelju članka

39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, koja se u
konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenih prekršaja i stupnju njegove
prekršajne odgovornosti, te je za vjerovati da će se takvom kaznom ostvariti svrha
specijalne i generalne prevencije.

10. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna
smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane
kazne u ostavljenom roku.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3.
u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji
je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike
okrivljenika.

U Splitu 16. ožujka 2023.

Zapisničarka Sutkinja

Sanda Peroš, v.r. Ljiljana Vuko, v.r.

4 Pp-12998/2022-3

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- ovdje

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Sanda Peroš