1              Poslovni broj Gž-291/2023-2

Poslovni broj Gž-291/2023-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Nataši Babić, u pravnoj stvari tužitelja Zavoda, OIB: …, protiv tuženika M. Y. iz V., OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj 9 P-251/2021-5 od 30. siječnja 2023., 16. ožujka 2023.,

                                                        p r e s u d i o   j e

Odbija se žalba tuženika te se potvrđuje presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj 9 P-251/2021-5 od 30. siječnja 2023.

Obrazloženje

1.          Prvostupanjskom presudom zbog ogluhe naloženo je tuženiku da plati tužitelju za plaćene troškove zdravstvene zaštite 278,70 eura / 2.099,59 kuna, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na pojedine iznose kako je to navedeno u izreci prvostupanjske presude.

2.          Protiv navedene presude tuženik je podnio pravovremenu žalbu. U istoj navodi da u trenutku podizanja lijeka (inzulin) nije znao da mu je isteklo zdravstveno osiguranje, u ljekarni su mu uredno izdali lijek bez naplate kao da ima zdravstveno osiguranje, a tek kasnije da mu je stigla obavijest da je isto isteklo. U trenutku primitka obavijesti o nastalom dugu nije bio u radnom odnosu te nije bio u mogućnosti platiti, pa kako i dalje nije u radnom odnosu i nema stalna primanja, predlaže da se žalba prihvati.

3.          Sa žalbom tuženika postupljeno je sukladno čl. 359. Zakona o parničnom postupku.

4.          Tužitelj je podnio odgovor na žalbu u kojem je naveo da je žalba tuženika neosnovana te da je tužitelj prije pokretanja postupka dopisom i opomenama  obavijestio tuženika o predmetnom dugu. Također ističe da ne postoje žalbeni razlozi za pobijanje prvostupanjske presude, jer je ista donesena sukladno čl. 331. b st. 1. Zakona o parničnom postupku, pa predlaže da se žalba tuženika odbije kao neosnovana i potvrdi pobijana presuda.
5.          Žalba tuženika nije osnovana.

6.          Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi naplate duga sa  osnova zdravstvenog osiguranja, kojoj je priložio dokaze – rješenje kojim se utvrđuje da tuženiku sa 21. 11. 2018. prestaje status osiguranika u obveznom zdravstvenom osiguranju kao nezaposlenoj osobi, pregled realiziranih recepata u ljekarnama, te dokaz da je navedene troškove snosio tužitelj. Također su dostavljene i opomene tuženiku u svezi sa predmetnim dugom. Nakon zaprimanja tužbe prvostupanjski sud je rješenjem pozvao tuženika da u roku od 30 dana podnese pisani odgovor na tužbu koja mu je dostavljena, a koje rješenje je tuženik primio 16. studenog 2022., nesporno na tužbu nije dao odgovor, pa je stoga prvostupanjski sud pravilno donio presudu zbog ogluhe, jer su za istu bili ispunjeni svi uvjeti iz čl. 331.b st.1. Zakona o parničnom postupku.

7.          Žalitelj u žalbi ne osporava da su postojali uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, niti ističe i jedan žalbeni razlog zbog kojeg bi se ta presuda mogla pobijati, već samo navodi da nije bio u radnom odnosu i nije bio u mogućnosti platiti lijek, što ne može biti žalbeni razlog protiv presude zbog ogluhe po čl. 353. Zakona o parničnom postupku.

8.          Iz navedenog je razloga žalba žalitelja odbijena kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda, temeljem čl. 368. st. 1. Zakona o parničnom postupku.

U Puli-Pola, 16. ožujka 2023.

              Sutkinja:

              Nataša Babić, v.r.