1              Poslovni broj: Gž-534/2023-3

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž-534/2023-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Mihe Mratovića kao predsjednika vijeća, te Nediljke Radić kao sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Rubić, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. R. iz O. G., OIB: …, zastupanog po punomoćniku T. G., odvjetniku u T., protiv tužene M. R. iz O. G., sada na adresi Ž., Bosna i Hercegovina, OIB: … zastupana po punomoćnici A. K. Č. odvjetnici u T., radi: raskida ugovora, rješavajući žalbu tužitelja protiv presude Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj P-4488/20 od 6. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 16. ožujka 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

Uvažava se žalba tužitelja, preinačava se presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj P-4488/20 od 6. prosinca 2022. i sudi:

I. Raskida se Ugovor o doživotnom uzdržavanju zaključen 26. veljače 2020. između tužitelja A. R. iz O. G., OIB: …, kao primatelja uzdržavanja s jedne strane, te tužene M. R. iz O. G., kao davatelja uzdržavanja s druge strane, ovjeren dana 26. veljače 2020. po javnom bilježniku P. Ž. iz T., pod poslovnim brojem OV-1603/2020.

II. Nalaže se tuženoj da u roku od 15 dana tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 25.825,02 kuna/3.427,57 Eura (1 Eura=7,53450 fiksni tečaj konverzije) sa zateznim kamatama koje teku od presuđenja do isplate, prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena.

 

Obrazloženje

 

1.              Prvostupanjskom presudom suđeno je kako glasi:

             

 

1. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"1. Raskida se Ugovor o doživotnom uzdržavanju zaključen 26. veljače 2020. Između tužitelja A. R. iz O. G., OIB: …, kao primatelja uzdržavanja, s jedne strane, te tužene M. R. iz O. G., kao davatelja uzdržavanja, s druge strane, ovjeren dana 26.veljače 2020.g. po javnom bilježniku P. Ž. iz T., pod poslovnim brojem OV-1603/2020.

2. Nalaže se tuženoj u roku od 15 dana tužitelju naknaditi parnični trošak sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena."

2. Dužan je tužitelj u roku od 15 dana naknaditi tuženoj parnični trošak u iznosu od 27.500,00 kn/ 3.649,877 Eura."

 

2.              Tužitelj pobija presudu zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZPP) te predlaže da se pobijana presuda preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da se ista ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

 

3.              Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4              Žalba je osnovana.

 

5.              Prema odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u granicama razloga određenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, a ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bilo koju od navedenih povreda.

 

6.              Predmet spora je zahtjev tužitelja da se raskine Ugovor o doživotnom uzdržavanju zaključen između stranaka 26. veljače 2020.

 

7.              Iz stanja spisa proizlazi da su stranke zaključile brak 12. studenog 2019., da su zaključile Ugovor o doživotnom uzdržavanju 25. veljače 2020., a da je tužena otišla iz kućanstva u prosincu 2020., te da su se stranke sporazumno razvele 19. travnja 2021.

 

8.              Ugovorom o doživotnom uzdržavanju od 26. veljače 2020. tužitelj je kao primatelj uzdržavanja, a tužena kao njegova supruga je davateljica uzdržavanja te su tim ugovorom stranke ugovorile da se davateljica uzdržavanja obvezuje primatelju uzdržavanja sve do njegove smrti osigurati svu potrebnu skrb i to potpunu prehranu, obuću i odjeću, osigurati mu svu potrebnu njegu, u slučaju bolesti liječenje i snošenje troškova liječenja i lijekova, kao i bolničke troškove, u slučaju potrebe o svom trošku osigurati mu smještaj u domu za stare i nemoćne osobe, a u slučaju smrti pokopati ga o svom trošku prema mjesnom običaju. Nadalje, stranke su suglasne da davateljica uzdržavanja može čim dobije potrebnu suglasnost na ovaj ugovor od strane Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, zatražiti zabilježbu ugovora u zemljišnim knjigama, jer su se stranke suglasile da je primatelj uzdržavanja suvlasnik za ½ dijela nekretnine upisane u zemljišnoj knjizi kao kat. čest. 756/14 pašnjak, površine 277 m2, upisane u zk. ul. 2582 k.o. O., u naravi kuća s okućnicom, a što primatelj uzdržavanja u času svoje smrti prenosi u vlasništvo davateljici uzdržavanja.

 

9.              Sud prvog stupnja smatra utvrđenim da je tužena vodila brigu o tužitelju, pomagala mu u domaćinstvu, vodila ga u kupovinu, kuhala, uređivala vrt i sl., te da je tužitelj tjerao tuženu iz kuće i da se po odlasku iz kuće tužena nastojala vratiti i obnoviti zajednicu, te se brinuti o tužitelju, pa prvostupanjski sud smatra da je tužena dokazala da je u cijelosti ispunjavala preuzete obveze iz ugovora i da je voljna ispunjavati svoje obveze iako je brak razveden, a da je tužitelj taj koji je svojim ponašanjem onemogućio tuženu da izvršava svoje obveze pa je odbio tužbeni zahtjev tužitelja.

 

10.              Prema odredbi članka 579. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 25/13, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22, dalje: ZOO) propisano je da se ugovorom o doživotnom uzdržavanju obvezuje jedna strana (davatelj uzdržavanja) da će drugu stranu ili trećeg (primatelja uzdržavanja) uzdržavati do njegove smrti, a druga strana izjavljuje da mu daje svu ili dio svoje imovine, s time da je stjecanje stvari i prava odgođeno do trenutka smrti primatelja uzdržavanja.

 

11.              Svaka strana može zahtijevati raskid ugovora ako drug strana ne ispunjava svoje obveze (članak 583. stavak 3. ZOO-a).

 

12.              Tužitelj tvrdi da tužena nije ispunjavala svoje obveze iz Ugovora o doživotnom uzdržavanju.

 

13.              Nije zabranjeno da bračni drugovi između sebe sklope ugovor o doživotnom uzdržavanju, što su stranke i učinile. Međutim, nije uobičajeno da bračni drugovi sklapaju ugovor o doživotnom uzdržavanju kada postoji zakonska obveza da se bračni drugovi međusobno pomažu (u dobru i u zlu), što su jedno drugom i obećali prilikom sklapanja braka.

 

14.              Nedvojbeno je utvrđeno da su među strankama trajno narušeni međusobni odnosi u tolikoj mjeri da su se i razveli.

 

15.              Kako ugovorom o doživotnom uzdržavanju nije ugovorena zajednica života iako se ista podrazumijevala, budući su stranke u trenutku sklapanja ugovora o doživotnom uzdržavanju u braku, pa s obzirom da su se stranke sporazumno razvele to se više ne može ostvariti svrha ugovora.

 

16.              Stoga je valjalo na temelju odredbe članka 373. točka 3. ZPP-a uvažiti žalbu tužitelja, preinačiti pobijanu presudu, prihvatiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao pod točkom I. izreke ove drugostupanjske presude.

 

17.              Kako je preinačena odluka o glavnoj stvari, valjalo je preinačiti odluku o troškovima postupka sukladno odredbi članka 166. stavak 2. ZPP-a. Tužitelju je valjalo priznati sastav tužbe 250 bodova, za zastupanje na ročištima 26. veljače, 17. svibnja, 13. rujna, 28. listopada 2021. po 250 bodova, za zastupanje na ročištima od 8. ožujka, 8. lipnja i 14. listopada 2022. po 250 bodova, za sastav žalbe 312,50 bodova, a sve prema Tbr. 7 točka 1., Tbr. 9 točka 1. i Tbr. 10 točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22), što sveukupno iznosi 2.312,50 bodova, odnosno 23.125,00 kuna/3.069,21 Eura (fiksni tečaj konverzije 1Eur-7,53450 kuna). Tome se dodaje pristojba presude u iznosu od 179,18 Eura te pristojba žalbe u iznosu od 179,18 Eura što sveukupno iznosi 3.427,57 Eura na koji iznos je tužena obvezana naknaditi tužitelju, kao što je odlučeno pod točkom II. izreke ove drugostupanjske odluke.

 

U Splitu 16. ožujka 2023.