1              Poslovni broj: Gž-987/2022-2

 

 

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od suca Gorana Milakovića kao predsjednika vijeća, sutkinje Nade Sambol kao člana vijeća i suca izvjestitelja i sutkinje Dobrile Ćuruvija kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja O. F., OIB: …, zastupane po punomoćniku N. I., odvjetniku u R., protiv tuženika S. S. iz F., OIB: … i tuženika H. S. iz F., OIB:…, zastupani po punomoćniku V. P., odvjetniku u P., radi utvrđenja ništetnim ugovora, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj P-258/2022-8 od 20. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 16. ožujka 2023.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Prihvaća se žalba tuženika, ukida se presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj P-258/2022-8 od 20. lipnja 2022. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Presudom zbog ogluhe Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj P-258/2022-8 od 20. lipnja 2022. presuđeno je tako da izreka glasi:

 

„I Utvrđuje se da je ugovor o zajmu zaključen 04. 02.2020.god. u P., između prvotuženika S. S. kao zajmoprimca i drugotuženika H. S. kao zajmodavca, a na kojem je prvotuženik S. S. istog dana ovjerio svoj potpis kod javnog bilježnika u P. – P., Đ. P. pod brojem OV-537/2020 ništetan.

 

II Utvrđuje se da je uknjižba založnog prava na nekretninama prvotuženika k.č... zk. ul.…k.o. F. i to posebnim dijelovima:

- 2. suvlasnički dio: 24/147 Etažno vlasništvo (E-2) s kojim suvlasničkim dijelom je povezano vlasništvo posebnog dijela nekretnine – stan u dijelu prizemlja zgrade, ukupne površine 23,45 m2 u planu posebnih dijelova oznake "B1" i šrafurom zelene boje

-5. suvlasnički dio: 23/147 Etažno vlasništvo (E-5) s kojim suvlasničkim dijelom je povezano vlasništvo posebnog dijela nekretnine – samostalne prostorije u dijelu prvog kata zgrade, ukupne površine 23,40 m2 u planu posebnih dijelova oznake "B2" i šrafurom zelene boje

- 7. suvlasnički dio: 21/147 Etažno vlasništvo (E-7) s kojim suvlasničkim dijelom je povezano vlasništvo posebnog dijela nekretnine – samostalne prostorije u dijelu drugog kata zgrade, ukupne površine 20,92 m2 u planu posebnih dijelova oznake "B3" i šrafurom zelene boje, a koja je izvršena na temelju navedenog ugovora o zajmu iz točke I ove presude, pravno nevaljana.

 

III Nalaže se brisanje zemljišno – knjižnog stanja nastalog na osnovi ugovora o zajmu iz točke I ove presude, kao i uspostava zemljišno – knjižnog stanja na nekretninama navedenim u točki II ove presude, kakvo je bilo prije zemljišno – knjižne provedbe navedenog Ugovora o zajmu.

 

IV Nalaže se tuženicima da tužitelju nadoknade parnični trošak u iznosu od 1.925,00 kn (tisućudevetstodvadesetpet kuna) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od presuđenja pa do isplate po kamatnoj stopi u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećane za 3 postotna poena, u roku 15 dana.“

 

2. Protiv presude žalbu su podnijeli tuženici zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članak 354. stavak 2. točka 5. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. i 70/19. – dalje: ZPP) i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažu prihvatiti žalbu, ukinuti presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Žalba je osnovna.

 

5. Ostvaren je žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 5. i 6. ZPP-a.

 

6. Prema sadržaju prvostupanjskog spisa tužba je tuženicima dostavljana prvo putem pošte, a pošiljka je vraćena sudu s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“ (list spisa 21-23), zatim je određena dostava putem sudskog dostavljača. Prema povratnicama (list spisa 25-26) sudski dostavljač je napisao podatak 28. travnja Ob za 3. svibnja 8,30 do 9,00 sati (što bi značilo obaviješten, ali bez naznake kod koje osobe je obavijest ostavljena) i u napomeni dostavljača u slučaju ne isporuke navedeno je „na zadanoj adresi nikoga nisam zatekao, niti nakon obavijesti, 3. svibnja 2022.“ i pošiljka je vraćena sudu. Nakon toga sud je riješio, da se tužba na odgovor tuženicima dostavi putem e-oglasne ploče suda.

 

7. Prema odredbi članka 142. stavak 1. ZPP-a fizičkoj osobi koja ne obavlja registriranu djelatnost tužba dostaviti će se osobno stranci, odnosno njezinom zakonskom zastupniku, odnosno opunomoćeniku, a ako se osoba kojoj se pismeno mora osobno dostaviti ne zatekne tamo gdje se dostava prema podacima iz tužbe, odnosno spisa ima obaviti, dostavljač će se obavijestiti kad bi i na kojem mjestu mogao tu osobu zateći i ostaviti joj kod jedne od osoba navedenih u članku 141. stavak 1. i 2. ovoga Zakona pisanu obavijest da radi primanja pismena bude u određeni dan i sat u svom stanu, odnosno na svojem radnom mjestu, a ako i nakon toga dostavljač ne zatekne osobu kojoj se pismeno ima dostaviti postupit će se prema odredbama članka 141. ovoga Zakona na koji način je dostava obavljena. To znači da je nakon ostavljene obavijesti pismeno uručeno nekom od poslovno sposobnih članova kućanstva, koji je dužan primiti pismeno (članak 141. stavak 1. ZPP-a). Dostava pismena putem pošte s napomenom „obaviješten nije podigao pošiljku“ nije dostava prema članku 142. ZPP-a, jer obavijest nije niti ostavljena osobama koje su navedene u članku 141. ZPP-a. Nakon što sudski dostavljač nije uspio uručiti pismena tuženicima, prvostupanjski sud je riješio da se dostava obavi putem e-oglasne ploče suda.

 

8. Međutim, sud je trebao postupiti prema članku 143. stavak 1. ZPP-a kojim je propisano ako se osobama iz članka 141. i 142. ZPP-a dostava ne uspije obaviti prema odredbama tih članaka, dostava će im se iznova pokušati obaviti na adresi njihova prebivališta u Republici Hrvatskoj prema podacima o njihovom prebivalištu koji će se pribaviti iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova, a prema stavku 2. istog članka, ako se osobama iz članka 141. i članka 142. ovoga Zakona ponovna dostava prema odredbama tih članka ne uspije obaviti ni na adresi iz stavka 1. ovoga članka, dostava će se tim osobama pokušati još jednom obaviti prema odredbama tih članak nakon isteka roka od 30 dana, a ako se niti ta ponovljena dostava ne uspije obaviti dostava će se obaviti stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda. Prema stavku 4. članka 143. ZPP-a, ako se adresa navedena u tužbi prema podacima iz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova ne razlikuje od adrese prebivališta, a osoba kojoj se dostava ima obaviti nije prijavila adresu boravišta u Republici Hrvatskoj, odnosno drugo mjesto ili način na koji se dostava može obaviti (članak 143.a ZPP-a) dostava će joj se još jednom pokušati obaviti na adresi iz tužbe nakon isteka roka od 15 dana prema odredbama članka 141. ili 142. ovog Zakona, a ako ni ta dostava ne uspije dostava će se obaviti prema odredbi stavka 2. ovog članka.

 

9. Prvostupanjski sud navodi da tuženici imaju prijavljeno prebivalište u F., koja adresa je navedena u tužbi i na koju su dostavljana pismena.

 

10. Osnovano tuženici u žalbi navode, da im je još jednom trebalo izvršit dostavu prema članku 143. ZPP-a. Nakon neuspjele dostave prema članku 142. ZPP-a putem sudskog dostavljača, primjenom odredbe članka 143. stavak 1. i 4. ZPP-a tuženicima je trebalo ponoviti dostavu, a tek ako ta dostava ne bi uspjela onda se dostava obavlja stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda.

 

11. Budući prvostupanjski sud nije tako postupio, nisu bili ispunjeni uvjeti propisni odredbom članka 331.b ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe, niti je tuženicima omogućeno raspravljanje, čime je ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 5. i 6. ZPP-a.

 

12. Primjenom odredbe članka 369. stavak 1. ZPP-a prihvaćena je žalba tuženika, ukinuta prvostupanjska presuda i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

Bjelovar, 16. ožujka 2023.