1

Poslovni broj: 39 Pp-274/2023-6

              

 

     Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

         Poslovni broj: 39 Pp-274/2023-6

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog L. H. sa prebivalištem u mjestu V., U. K. R. .. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/23-1/98, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 5. siječnja 2023. godine, temeljem čl. 183. st. 1. i čl. 179. st. 1. 2. i 3. PZ-a, dana 16. ožujka 2023. objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

              Okrivljenik: L. H., OIB: …, sin B. I. i M., rođen …. godine u Č., sa prebivalištem u mjestu V., U. K. R…, državljanin RH, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od oko 1.000,00 eura, živi zajedno sa majkom djeteta, jedno dijete, SSS, prekršajno kažnjavan,

                                                            k r i v   j e             

             

I              što je dana 5. 1. 2023. godine u 01,00 sati, u mjestu Turčin, Zagrebačkom ulicom, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake …., iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,20 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), što je utvrđeno alkometrom „Dräger“,

 

II              čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kaž. po čl. 199. st. 7. (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22) Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a,

                                                                                    i z r i č e              

 

III              novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura) / 2.938,46 kuna (dvijetisućedevetstotridesetosam kuna i četrdesetšest lipa)[1]

 

IV              Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

             

V              Trošak postupka od 13,28 eura / 100,06 kuna[2], od kojeg se iznos od 13,28 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je

prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/23-1/98, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 5. siječnja 2023. godine kojim je okrivljenika proglasila krivim, na koji prekršajni nalog je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.

 

2.              Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom u navedeno vrijeme upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao ulicom kao što je navedeno, te je točno da je imao alkohola u organizmu u toj koncentracija od 1,20 g/kg. Dakle on to priznaje, ne predlaže dokaze, samo moli da mu se ne izreče predložena zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije te da mu se smanji novčana kazna budući da mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna jer radi u Zagrebu tako da svakodnevno putuje sa vozilom na posao u Zagreb, a i ima malo dijete. Još dodaje da ima i kredit, te moli da se to sve uzme u obzir prilikom odlučivanja.

 

3.              U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u zamolbu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PPRP Varaždin od 5. 1. 2023. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PPRP Varaždin od 5. 1. 2023. godine i u Potvrdu iz Prekršajne evidencije od 3. 2. 2023. godine.

 

4.              Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da

je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

 

5.              Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je tom zgodom u navedeno vrijeme upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao ulicom kao što je navedeno, te je točno da je imao alkohola u organizmu u toj koncentracija od 1,20 g/kg., te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je između ostalog navedeno da je ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola od 1,30 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,20 g/kg, a koji Zapisnik je uredno popunjen, te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode upravljao predmetnim vozilom iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,20 g/kg.

 

6. Stoga je proglašen krivim.

 

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje prekršaja, kao otegotno dosadašnje kažnjavanje, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu smatrajući da će se i tako, imajući u vidu činjenicu da do sada nije kažnjavan radi istog prekršaja, ostvariti svrha kažnjavanja.

 

8. Tužitelj je predložio da se okrivljenom uz kaznu izreče zaštitna mjera zabrane

upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. No, imajući u vidu priznanje prekršaja, navode okrivljenika kojima obrazlaže zašto mu je potrebna vozačka dozvola, odnosno navode kako mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna jer radi u Zagrebu tako da svakodnevno putuje sa vozilom na posao u Zagreb, a i ima malo dijete, kao i načelo razmjernosti, sudac u ovom slučaju okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

 

9. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka

u ukupnom iznosu od 13,28 eura, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 13,28 eura.

 

U Varaždinu, 16. ožujka 2023.

 

Zapisničar:                                                                                         Sutkinja:

Goran Plantak                                                                                  Željka Budanec

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagreb, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom, preporučeno, a putem ovog Suda.

 

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, L. H., V., U. K. R…,
2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.