1              Poslovni broj: Gž Ovr-124/2023-2

Poslovni broj: Gž Ovr-124/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Dragici Samardžić, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice – specijaliste Maje Kristić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Komore (OIB ...) iz Z., koje zastupaju punomoćnica M. V., odvjetnica iz Z., protiv ovršenice S. R. (OIB ...) iz K., radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu broj Ovr-27/2023-2 od 13. siječnja 2023., 16. ožujka 2023.

r i j e š i o   j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu broj Ovr-27/2023-2 od 13. siječnja 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud donio rješenje kojim je odbačen prijedlog za ovrhu od 10. siječnja 2023. kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja pravodobno se žali ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, dalje: ZPP), čija je primjena utemeljena na odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 dalje: OZ). U žalbi predlaže preinaku pobijanog rješenja sukladno žalbenim navodima, podredno ukinuti rješenje predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz spisa proizlazi da je ovrhovoditelja prijedlogom za ovrhu od 10. siječnja 2023. pred prvostupanjskim sudom pokrenuo postupak ovrhe na novčanim sredstvima ovršenice. Radi se o postupku na temelju pravomoćne i ovršne presude Disciplinskog suda Komore broj DS-128/2016 od 4. srpnja 2017. koja presuda je pravomoćna i ovršna od 25. travnja 2018. godine radi naplate novčane tražbine i troškova.

5. Prvostupanjski sud je odbacio prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja smatrajući da je ovrhovoditelj uz prijedlog trebao priložiti i potvrdu Financijske agencije o nemogućnosti naplate pozivajući se na odredbu čl. 211. OZ-a

6. Prema odredbi čl. 209. st. 1. OZ-a, ako ovrhovoditelj izravno zatraži od Agencije da na temelju ovršne odluke domaćeg suda ili upravnog tijela koje imaju potvrdu ovršnosti, ovršne nagodbe sklopljene pred domaćim sudom ili upravnim tijelom, ovršne nagodbe postignute u postupku mirnog rješenja spora na temelju članka 186.a Zakona o parničnom postupku, zadužnice, bjanko zadužnice, naloga za plaćanje Hrvatske radiotelevizije s potvrdom o ovršnosti, europskog ovršnog naslova, europskog platnog naloga, a koje glase na ispunjenje određene novčane tražbine ili obračuna poslodavca o neisplati dospjelog iznosa plaće, naknade plaće ili otpremnine provede naplatu te tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima kod banaka na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu, Agencija će postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud.

7. Osnovano ovrhovoditelj ističe da presuda Disciplinskog suda kojom je ovršenici izrečena novčana kazna i čije namirenje zahtijeva ovim ovršnim prijedlogom nije isprava podobna za izravnu naplatu u smislu citirane odredbe.

8. Naime odredbom čl. 77. Zakona o odvjetništvu („Narodne novine“, broj 9/94, 117/08, 50/09 i 18/11) propisano je da su pravomoćne odluke disciplinskih tijela Komore kojima su izrečene novčane kazne izvršne isprave i da je Komora ovlaštena tražiti njihovo prisilno izvršenje. Disciplinski sud je tijelo Komore i nije domaći sud u smislu Zakona o sudovima, a isto tako disciplinski sud nije niti upravno tijelo. Dakle ova pravomoćna i ovršna presuda Disciplinskog suda Komore jest ovršna isprava prema čl. 23. toč. 7. OZ-a i na temelju takve ovršne isprave ovrhovoditelj je ovlašten pokrenuti sudsku ovrhu, a ne izravnu naplatu, jer ta odluka ne spada u krug isprava na temelju kojih je moguća izravna naplata putem Financijske agencije propisanih čl. 209. OZ-a.

9. Radi navedenog valjalo je uvažiti žalbu ovrhovoditelja, ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak sukladno čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a.

10. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će ponovno ocijeniti osnovanost prijedloga za ovrhu te ukoliko isti ocijeni osnovanim donijeti će rješenje o ovrsi, a odlučiti će i o troškovima žalbe ovrhovoditelja protiv uvodno naznačenog pobijanog rješenja.

Split, 16. ožujka 2023.