Poslovni broj 13 Gž Zk-71/2022-2

 

 

 

 

 

                 Poslovni broj 13 Gž Zk-71/2022-2           
 

 

U   I M E   R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja 1. L. K., OIB: … i 2. J. K., OIB: …, oboje iz S., koje zastupa punomoćnica S. P., odvjetnica u Z., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog sud u Zadru poslovni broj Z-19257/21-7 (Ozn.Z-16385/21) od 14. prosinca 2021., 16. ožujka 2023.,

 

 

r i j e š i o    j e

 

 

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja 1. L. K. i 2. J. K. te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-19257/21-7 (Ozn.Z-16385/21) od 14. prosinca 2021.

 

II. Nalaže se Općinskom sudu u Zadru – Zemljišnoknjižnom odjelu Biogradu na Moru brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga upisane pod poslovnim brojem Z-16385/2021, brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod poslovnim brojem Z-19257/2021 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-36891/2021 u zk. ul. 196 k. o. P..

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja J. K. i L. K. te potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u B. n. M. poslovni broj Z-16385/21 od 24. lipnja 2021. (st. I. izreke). Nadalje, tim rješenjem naložen je upis zabilježbe odbijenog prigovora J. K. i L. K. u zk. ul. 196 k. o. P., izjavljenog protiv rješenja prvostupanjskog suda Stalne službe u B. n. M. poslovni broj Z-16385/21 od 24. lipnja 2021. (st. II. izreke).

 

 

2. Protiv tog rješenja žale se predlagatelji iz razloga bitnih povreda pravila postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

 

3. Žalba je neosnovana.

 

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbama čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19 – dalje: ZZK).

 

5. Pravilno je i potpuno prvostupanjski sud ocijenio okolnosti odlučne za uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, odnosno pravilno je ocijenio stanje zemljišne knjige u trenutku zaprimanja prijedloga i predmetnu presudu na temelju priznanja priloženu prijedlogu na temelju koje je zatražen upis te je i pravilno primijenio materijalno pravo odlučujući o predmetnom prigovoru predlagatelja podnesenom protiv rješenja prvostupanjskog suda kojim je njihov prijedlog za uknjižbu prava vlasništva odbijen.

 

6. Kao razloge odbijanja predmetnog prigovora prvostupanjski sud u bitnome navodi da je predmetna nekretnina (pašnjak) uknjižena kao općenarodna imovina s organom upravljanja Mjesnim narodnim odborom P. te da u konkretnom slučaju nije ispunjena pretpostavka o knjižnom predniku propisana u čl. 45. ZZK.

 

7. Navedeni razlozi kao razlozi odbijanja predmetnog prigovora su pravilni te ih u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja, a žalitelji ih svojim žalbenim navodima nisu uspjeli dovesti u sumnju.

 

8. Prema odredbi čl. 45. ZZK upisi u zemljišnu knjigu dopušteni su samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava, glede kojega se upis zahtijeva, ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena (knjižni prednik). U navedenoj toj odredbi riječ je o pravilu o knjižnom predniku koje je jedna od materijalnopravnih pretpostavki koja se mora ispuniti kod svih vrsta zemljišnoknjižnih upisa i to neovisno o tome je li riječ o upisu na temelju privatnih ili javnih isprava (kao u konkretnom slučaju).

 

9. Kada je predmetnom presudom na temelju priznanja prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, ovdje predlagatelja, kojom je utvrđeno da su tužitelji stekli valjani pravni temelj za stjecanje prava vlasništva predmetne nekretnine i da je tuženik Općina P. dužna trpjeti uknjižbu prava vlasništva tužitelja na toj nekretnini i kada je predmetna nekretnina u trenutku podnošenja prijedloga u zemljišnoj knjizi upisana kao pašnjak i uknjižena kao općenarodna imovina s organom upravljanja Mjesnim narodnom odborom P., onda je riječ o javnoj ispravi u smislu čl. 60. st. 1. toč. b ZZK koja nije prikladna za upis prava u zemljišnu knjigu. Ovo stoga jer takav upis nije provediv s obzirom da u konkretnom slučaju nije ispunjena pretpostavka o knjižnom predniku za takav upis.

 

10. Naime, kako tuženik Općina P. nije upisana kao vlasnik predmetne nekretnine, a predlagatelj uz prijedlog nije dostavio valjane isprave iz kojih bi bilo razvidno je li u konkretnom slučaju predmetna nekretnina koja je u zemljišnoj knjizi upisana kao pašnjak, vlasništvo Općine P. ili pak eventualno Republike Hrvatske, to, dakle, i prema ocjeni ovog suda drugog stupnja u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za upis uknjižbe prava vlasništva za korist predlagatelja na temelju predmetne presude na temelju priznanja.

 

11. S obzirom na žalbene navode žalitelja gdje ukazuju na odredbu čl. 117. ZZK te ističu da zemljišnoknjižni sud nikako nije ovlašten preispitivati pravomoćnu sudsku presudu u okviru zemljišnoknjižnog postupka, valja reći da se u konkretnom slučaju niti ne radi o preispitivanju pravomoćne sudske presude u zemljišnoknjižnom postupku, već je zemljišnoknjižni sud dužan utvrditi jesu li u konkretnom slučaju ispunjene sve pretpostavke za upis s obzirom na stanje zemljišne knjige u trenutku podnošenja prijedloga za upis. Tako je zemljišnoknjižni sud, između ostalog, dužan ispitati je li ispunjena pretpostavka upisa glede knjižnog prednika iz čl. 45. ZZK, odnosno je li u konkretnom slučaju riječ o odluci suda prikladnoj za upis prava u zemljišnu knjigu u smislu čl. 60. st. 1. toč.b ZZK.

 

12. Isto tako, nisu u pravu žalitelji kada smatraju da je prvostupanjski sud postupio protivno odredbama ZZK, a posebno protivno odredbi čl. 117. ZZK jer i prema stavku 2. tog zakonskog članka zemljišnoknjižni sud dužan ispitati je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige.

 

13. Slijedom navedenog, a kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZPP odbiti kao neosnovanu žalbu predlagatelja i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

 

 

U Velikoj Gorici 16. ožujka 2023.

 

                                      

                                                                                                             Sudac

 

                                                                                                                      Jasminka Pavković, v.r.