- 1 -              Gr1 350/2022-2

Broj: Gr1 350/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Jasenki Žabčić, u pravnoj stvari tužitelja E. M. d.o.o. za..., OIB ..., Z., kojeg zastupa punomoćnica S. Š., odvjetnica u S., protiv tuženika Ž. A., OIB ..., M., Njemačka, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Sesvetama, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Pl-265/2022-6 od 16. rujna 2022. i Općinskog suda u Vinkovcima, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Pl-91/2022-9 od 16. studenog 2022., 15. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e :

Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Sesvetama.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Sesvetama rješenjem poslovni broj Pl-265/2022-6 od 16. rujna 2022. oglasio se mjesno nenadležnim i nakon pravomoćnosti tog rješenja spis dostavio Općinskom sudu u Vinkovcima, uz obrazloženje da javni bilježnik sukladno odredbi čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ) prosijedio spis Općinskom sudu u Sesvetama, a da je provjerom u evidenciji MUP-a Republike Hrvatske utvrđeno da je tuženik Ž. A. imao prijavljeno prebivalište do 9. svibnja 2017. u A., a ne na adresi u S., pa da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari na temelju navedene zakonske odredbe mjesno nadležan Općinski sud u Vinkovcima.

2. Općinski sud u Vinkovcima, dopisom poslovni broj Pl-91/2022-9 od 16. studenog 2022. izazvao je sukob nadležnosti pozivajući se na odredbe čl. 20. st. 2., čl. 56. st. 1., čl. 57. st. 1., čl. 61. i čl. 63. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) uz obrazloženje da se Općinski sud u Sesvetama nije mogao oglasiti mjesno nenadležnim, jer tuženik Željko Antolović nema aktivno prijavljeno prebivalište na području nadležnosti tog suda, da se u konkretnom slučaju ne radi o sporu za koju je propisana isključiva mjesna nadležnost drugog suda, a niti je ijedna stranka istakla prigovor mjesne nenadležnosti, niti se radi o izberivoj nadležnosti.

3. Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Sesvetama.

4. Iz spisa je razvidno da je 1. rujna 2022. javni bilježnik I. R. iz S. I. Z. zaprimio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika te je na temelju odredbe čl. 281. st. 6. OZ-a prosijedio spis Općinskom sudu u Sesvetama, jer je prebivalište ovršenika izvan Republike Hrvatske, a ne na adresi u S.

5. Prema odredbi čl. 281. st. 6. OZ-a ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan Republike Hrvatske, smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa čl. 287. ovoga Zakona radi donošenja odluke.

6. Odredbom čl. 287. st. 1. OZ-a, između ostaloga, propisano je da u slučaju ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga. Kako je u konkretnom slučaju u prijedlogu navedena adresa ovršenika u S., to je javni bilježnik spis dostavio mjesno nadležnom Općinskom sudu u Sesvetama.

7. Tumačenjem odredbe čl. 281. st. 6. OZ-a treba zaključiti da prvostupanjski sud koji od javnog bilježnika zaprimi takav prijedlog za ovrhu na temelju odredbe čl. 287. st. 1. OZ-a treba o istome odlučiti kao da je ovrhovoditelj (tužitelj) podnio zahtjev za izdavanje platnog naloga te odlučiti o zahtjevu za izdavanje platnog naloga primjenom odredbi Glave dvadeset devete ZPP-a.

8. Općinski sud u Sesvetama oglasio se mjesno nenadležnim po službenoj dužnosti s obrazloženjem da je tuženik Ž. A. imao prijavljeno prebivalište do 9. svibnja 2017. u A., a ne na adresi u S., pa da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari sukladno odredbi čl. 281. st. 6. OZ-a mjesno nadležan Općinski sud u Vinkovcima.

9. Na temelju podataka Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske razvidno je da je Ž. A. imao prijavljeno prebivalište u B. i H. do 26. listopada 1993., od 26. listopada 1993. do 16. svibnja 2011. imao je prebivalište na različitim adresama u Z., od 16. svibnja 2011. do 9. svibnja 2017. imao je prijavljeno prebivalište u A., od 9. svibnja 2017. do 5. svibnja 2021. imao je prijavljeno prebivalište u B. i H., a od 5. svibnja 2021. pa nadalje ima prijavljeno aktivno prebivalište u M., Njemačka.

10. Kako ovršenik (tuženik) ni u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika ni u vrijeme kada se Općinski sud u Sesvetama oglasio mjesno nenadležnim nije imao prebivalište na adresi mjesne nadležnosti Općinskog suda u Vinkovcima, a radi se o sporu radi isplate za koji nije propisana isključiva mjesna nadležnost (odredba čl. 56. st. 1., čl. 57. st. 1., čl. 61. i čl. 63. ZPP) to je za postupanje u ovom predmetu i nadalje mjesno nadležan Općinski sud u Sesvetama, kao sud kojemu je u smislu odredbe čl. 287. st. 1., a u vezi čl. 281. st. 6. OZ-a spis proslijeđen kao mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga.

11. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 15. ožujka 2023.