- 1 -

Broj: Ppž-3703/2022

 

 

                              

 

U    I M E    R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

           Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Miroslava Malacka i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika K.M., zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5., u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 15. travnja 2020., broj: 511-12-36/05-3-385-1/2020, na sjednici vijeća održanoj 15. ožujka 2023.,

 

p r e s u d i o   j e :

 

I. U povodu prigovora okrivljenika K.M., a po službenoj dužnosti, preinačuje se prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni tako da se okrivljeniku K.M., za prekršaj iz članka 59. stavka 5., u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), izriče novčana kazna u iznosu od 520,00 eura[1] (petstodvadeset eura) / 3.917,94 kuna  (tritisućedevetstosedamnaest kuna i devedesetčetiri lipe), koju je dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude, a ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

 

II. Prigovor okrivljenika K.M. se prihvaća osnovanim te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

 

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi) / 100,00 kn (sto kuna), u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 4.000,00 kn, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5., u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

 

2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

 

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

 

              4. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima postupka, navodeći u bitnom da prekršaj u potpunosti priznaje i žao mu je što se dogodio, ali je vozio vozilo hitne pomoći s upaljenim svjetlosnim i zvučnim signalom, prevozeći životno ugroženog pacijenta, pa je procijenio da mora proći kroz raskrižje. Navodi da je do sada nekažnjavan, te da mu je vozačka dozvola neophodna za posao kao vozaču hitne pomoći, kao i za uzdržavanje obitelji i podmirivanje mjesečnih obaveza i  kredita. Moli da mu se oprosti novčana kazna i ukine zaštitna mjera. Moli da ga se oslobodi od plaćanja troškova postupka.

 

5. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

 

              6. Prigovor je osnovan.

             

7. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u vezi članak 238. stavak 11. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da prekršajnim nalogom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je našao da je Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno pravno označilo prekršaj.

 

8. Međutim, nakon počinjenja prekršaja 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 114/22), kojim je za prekršaj iz članka 59. stavka 5., koji se okrivljeniku stavlja na teret, propisana sada novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura (što prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450 kn predstavlja raspon od 2.938,46 do 6.931,74 kuna), uz uvećanje od 130,00 eura (979,55 kuna) u slučaju prometne nesreće s materijalnom štetom, u skladu s odredbom članka 293. stavka 1. istog Zakona, a kako je dosadašnjim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20), važećim u vrijeme počinjenja prekršaja, za navedeni prekršaj bila propisana novčana kazna u rasponu od 3.000,00 do 7.000,00 kn, uz uvećanje od 1.000,00 kuna u slučaju prometne nesreće s materijalnom štetom, u skladu s odredbom članka 293. stavka 1. istog Zakona, to su navedene izmjene Zakona blaži propis za počinitelja, pa je stoga u konkretnom slučaju primijenjen Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 114/22), u smislu odredbi članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, kojima je propisano da prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, te ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

 

9. Slijedom navedenoga, ovaj Sud je po službenoj dužnosti preinačio pravnu oznaku djela i odluku o kazni, u skladu s primijenjenim blažim propisom Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 114/22), te okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u minimumu propisanom navedenim izmjenama Zakona, vodeći računa o tome da ne postoje naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne, time više što okrivljenik nije priložio dokaze o svom materijalnom stanju i obiteljskim prilikama.

             

              10. Nadalje, razmatrajući prekršajni nalog, utvrđeno je da se nisu ostvarili uvjeti za primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, ovaj Sud je procijenio da nema realne opasnosti da bi žalitelj ponovno počinio istovrsni prekršaj, kao i da je istom zbog posla potrebno pravo upravljanja motornim vozilom, pa je navedena zaštitna mjera ukinuta.

             

              11. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne i bez primjene navedene zaštitne mjere ostvariti će se svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.             

 

              12. Odluka o troškovima izdavanja prekršajnog naloga na zakonu je utemeljena, a troškovi su odmjereni bliže donjoj granici propisanih okvira paušalnih troškova prekršajnog postupka, a okrivljenik nije dostavio dokaze da bi plaćanjem navedenog iznosa bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika niti osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati, pa nema osnove za preinačenje odluke o troškovima postupka.

             

              13. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

 

              14. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

 

U Zagrebu 15. ožujka 2023.

 

             

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u 3 otpravaka: za spis i okrivljenika.