1

                                                       

Poslovni broj: Gž R-150/2022-2

 

Poslovni broj: Gž R-150/2022-2

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

 

P R E S U D A

             

 

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Emira Čustovića kao predsjednika vijeća, Josite Begović kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Noemi Butorac kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. K.iz M., K.T. .., OIB: …, zastupane po pun. N. M., odvj. u S., protiv tuženika K. b. c. S., OIB: …, S., S. .., zastupanog po zakonskom zastupniku ravnatelju prof.prim.dr.sc. J. M., dr.med., a on po pun. B. D., dipl.iur, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-2015/2020-12 od 31. listopada 2022., u sjednici održanoj 15. ožujka 2023.

 

p r e s u d i o  j e

 

Žalba se odbija kao neosnovana i presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-2015/2020-12 od 31. listopada 2022. se potvrđuje.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

 

"I. Dužan je tuženik u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužiteljici bruto iznos u visini od 14.185,06 kn/1.882,75 € na ime razlike plaće u razdoblju od 1. siječnja 2016. godine do 31. siječnja 2017. godine s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena i koja teče na bruto iznos od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, osim zakonskih zateznih kamata na iznose poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosima plaće, specificirano kako slijedi:

- na iznos od 1242,22 kn od 16.veljače 2016.,do isplate

- na iznos od 1169,20 kn od 16. ožujka 2016.g., do isplate,

- na iznos od 1092,60 kn od 16. travnja 2016.g., do isplate,

- na iznos od 1106,74 kn od 16. svibnja 2016.g., do isplate,

- na iznos od 1104,99 kn od 15. lipnja 2016.g., do isplate,

- na iznos od 1216,46 kn od 15. srpnja 2016.g., do isplate,

- na iznos od 1347,82 kn od 16. kolovoza 2016.g., do isplate,

- na iznos od 1209,32 kn od 16. rujna 2016.g., do isplate,

- na iznos od 990,03 kn od 16. listopada 2016.g., do isplate,

- na iznos od 931,39 kn od 16. studenog 2016.g., do isplate,

- na iznos od 990,03 kn od 16. prosinca 2016.g., do isplate,

- na iznos od 928,46 kn od 16. siječnja 2017.g., do isplate,

- na iznos od 855,80 kn od 16. veljače 2017.g., do isplate 

 

II. Dužan je tuženik u roku od 15 dana naknaditi tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 8.125,00 kn/1.080,93 € s zakonskom zateznom kamatom koja na taj trošak teče od donošenja prvostupanjske presude pa do konačne isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena."

 

2. Ovu presudu pravovremenom i dopuštenom žalbom pobija tuženik zbog pogrešno  utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i počinjene bitne povrede parničnog postupka, dakle radi svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - u daljnjem tekstu: ZPP), predlaže prvostupanjsku presudu preinačiti na način iskazan u žalbi tj. usvojiti onaj dio tužbenog zahtjeva koji tužitelj nije povukao, odbiti onaj dio tužbenog zahtjeva kojeg je tužitelj želio povući ali nije jer nisu bili ispunjeni uvjeti iz ZPP-a, te odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

 

3. Na žalbu je odgovoreno.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Predmet spora, po stupnjevitoj tužbi, isplata je razlike plaće. Tužitelj je prvo tvrdio da mu je manja plaća isplaćena u razdoblju od siječnja 2016. do srpnja 2017., zatim da mu je manje isplaćivana i za razdoblje do studenog 2017., da bi tuženik priznao da tužitelju pripada pravo na uvećanje osnovice samo za razdoblje do siječnja 2017., nakon čega je tužitelj postavio određeno tužbeni zahtjev tražeći isplatu razlike plaće za razdoblje od siječnja 2016. do siječnja 2017., koji je tužbeni zahtjev prihvaćen i tuženik obvezan naknaditi tužitelju parnične troškove.

 

6. Žalba se podnosi protiv presude u cijelosti, ali se žalbenim navodima ne osporava dosuđeni iznos već smatra da je potrebno donijeti odluku o zahtjevu za isplatu razlike plaće za razdoblje od siječnja 2017. do studenog 2017., za koje je razdoblje tužitelj povukao zahtjev, pa s obzirom na takvu odluku odlučiti da svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

 

7. Ovaj sud ne smatra da je, u situaciji kao što je ova (stupnjevita tužba), nakon što je tužitelj postavio određeni tužbeni zahtjev kojim je obuhvatio samo dio razdoblja u odnosu na koji je u tužbi tvrdio da mu je isplaćena manja plaća i u pogledu kojeg je postavio manifestacijski zahtjev, riječ o djelomičnom povlačenju tužbe.

 

7.1. Kada bi o djelomičnom povlačenju tužbe bila riječ, a do kojeg povlačenja nije došlo zbog protivljenja tuženika tom povlačenju, propust prvostupanjskog suda da o tome odluči (odbijanjem tužbenog zahtjeva) ne bi davao mogućnost drugostupanjskom sudu o tome odlučiti, kako to predlaže žalitelj, već bi se prvostupanjskom sudu valjalo predložiti donošenje dopunske presude, sukladno odredbi članka 339. ZPP-a, što žalitelj nije zatražio.

 

8. Slijedom navedenog jedina žalbena tvrdnja nije osnovana, a slijedom toga nije osnovan niti prijedlog da se pobijana presuda preinači u odluci o troškovima, jer je prvostupanjski sud valjano tužitelju dosudio parnične troškove s obzirom da je on u parnici uspio.

 

9. Kako ovaj sud nije našao da bi bila počinjena neka bitna povreda parničnog postupka na koju pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, a žalbeni su navodi neosnovani, to je odlučeno kao u izreci na temelju odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a.

 

Dubrovnik, 15. ožujka 2023.

 

Predsjednik vijeća:

 

           Emir Čustović v.r.