1

              Poslovni broj: Kž-129/2022-3

              Republika Hrvatska

      Županijski sud u Dubrovniku

                  Dubrovnik                                                                                                 

         Poslovni broj: Kž-129/2022-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, Pera Miloglava i Zorana Čengije, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Kristine Rilović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. I. G., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21: dalje KZ/11) odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem 17.K-343/2022-12, od 31. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 15. ožujka 2023.

p r e s u d i o   j e

Odbija se kao neosnovana žalba državnog odvjetnika te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom prvostupanjskog suda opt. I. G. proglašena je krivom zbog počinjenja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, te je, temeljem te zakonske odredbe, osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a temeljem članka 56. KZ/11, izrečena joj je uvjetna osuda na način da se izrečena kazne zatvora neće izvršiti ukoliko ista u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem članka 54. KZ/11 za slučaj opoziva uvjetne osude optuženici će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od uhićenja dana 27. siječnja 2022. do 01. travnja 2022.

Temeljem članka 69. stavak 1. KZ/11 optuženici je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje 2 (dvije) godine.

Temeljem članka 148. stavka 5. ZKP/08 optuženica je u cijelosti oslobođena obveze naknade troškova kaznenog postupka.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, i to zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženica osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora, a obzirom da u konkretnom slučaju nije bilo mjesta primjeni instituta uvjetne osude iz članka 56. KZ/11, bez obzira na sve olakotne okolnosti koje su, kako se ističe, precijenjene, te se navodi kako iz posebnog izvješća Prve policijske postaje Zagreb, od 11. travnja 2022., proizlazi da je optuženica, dakle nakon zaključenja rasprave i njenog puštanja iz zatvora ponovno došla u oštećenikov ugostiteljski objekt.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08 spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku.

5. Žalba nije osnovana.

6. Naime, našavši utvrđenim da su u radnjama opt. I. G., opisanim u izreci presude, ostvarena sva bitna obilježja bića navedenog kaznenog djela, prvostupanjski sud je istu osudio na primjerenu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, u koju je uračunao vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju više od dva mjeseca, te, pravilno utvrdivši i ocijenivši sve okolnosti važne za izbor vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11, prema istoj primijenio u svemu odgovarajuću uvjetnu osudu s također primjerenim trajanjem vremena provjeravanja od 4 (četiri) godine. Za istaći je da i ovaj drugostupanjski sud, a protivno žalbenim navodima, nalazi da je prvostupanjski sud pravilno zaključio kako na strani optuženice ne postoje otegotne okolnosti.

7. Stoga, izrečenom vrstom i mjerom kaznenopravne sankcije prvostupanjski sud je, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno zaključio da će se izricanjem uvjetne osude prema optužnici I. G. ostvariti generalna i specijalna prevencija, odnosno svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, tako da nije bilo uvjeta za izricanje bezuvjetne kazne zatvora, a niti bi se, kako to smatra državni odvjetnik, time omogućilo efikasnije provođenje izrečene joj sigurnosne mjere iz članak 69. stavak 1. KZ/11.  

8. Zbog naprijed navedenih razloga, a budući žalba državnog odvjetnika nije osnovana, te kako ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti nisu nađene povrede na koje ovaj sud, kao drugostupanjski, u smislu članka 476. stavka 1. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, trebalo je, temeljem članka 482. ZKP/08, odlučiti kao u izreci ove presude.

U Dubrovniku 15. ožujka 2023.

                                                                                                                            Predsjednik vijeća:

                                                                                                                           Nikša Lučić, v.r.