Broj: Ppž-1745/2023

                                                                 -1-

 

 

                             

 

 

                                 U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća,    uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog B.G., zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22.) rješavajući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu od 23. prosinca 2022., broj: 28. Pp-17459/2022, u sjednici vijeća održanoj 15. ožujka 2023.

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

I               Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okr. B.G. kao osnovane preinačuje se pobijana presuda u odluci o oduzimanju predmeta, na način da se automobil marke Fiat, reg. oznake XX, prometna dozvola za navedeno vozilo ser. broja 14840047 i jedan ključ koji pripada navedenom vozilu plave boje, sve prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj 01115918, imaju vratiti vlasniku vozila.

 

II                  U ostalom dijelu, odbija se žalba okr. B.G. kao neosnovana te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu,  prvostupanjska presuda potvrđuje.

 

III               Na temelju odredbe članka 139. stavka 3.  u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik B.G. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) / 301,38 kn[1] (tristojednu kunu i tridesetosam lipa), u roku trideset dana od primitka ove presude.

 

 

                                                     Obrazloženje

 

             

1.              Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu okr. B.G. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 30 dana.

 

1.1.              Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je vrijeme uhićenja 3. prosinca 2022. u 14,40 sati do 4. prosinca 2022. u 14,30 sati, uračunato u izrečenu kaznu zatvora kao 2 dana zatvora, pa je preostalo za izdržati 28 dana zatvora.

 

1.2.              Istom presudom okrivljeniku je, na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, oduzeto vozilo registarskih oznaka automobil marke Fiat reg. oznake XX, prometna dozvola za navedeno vozilo ser. broja 14840047 i jedan ključ koji pripada navedenom vozilu plave boje, sve prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj 0111591.

 

1.3.              Istom presudom, na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00  kuna / 26, 54 eura.

 

2.              Protiv te prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i oduzimanju vozila.

 

2.1.              Žalitelj smatra da je kazna prestrogo odmjerena jer da počinjenjem djela nitko nije povrijeđen i nije nastala materijalna šteta, a u pogledu oduzimanja vozila smatra da nisu ostvareni uvjeti za trajno oduzimanje vozila jer je vozilo posudio i nije bio svjestan da ga vlasnik može zauvijek izgubiti. Nezaposlen je i otac dvoje djece, pa nema načina nadoknaditi štetu vlasniku vozila.

 

2.2.              Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

 

3.              Žalba je djelomično osnovana.

 

4.              Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

 

5.              Razmatrajući odluku o kazni u pogledu navoda žalbe ovaj Sud smatra da je izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana pravilna i zakonita, primjerena težini prekršaja, opasnosti djela i svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za vrstu i mjeru kazne, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, dok žalitelj ne ističe okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje odluke o kazni, a koje nisu bile poznate i tijekom prvostupanjskog postupka. Prvostupanjski sud je, suprotno tvrdnji žalitelja, pravilno cijenio sve okolnosti od utjecaja na kaznu, a osobito ranije ponašanje okrivljenika, budući da je pravomoćno u tri navrata osuđivan za isto djelo, koje je jedan od najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti o sigurnosti prometa u cestama, pa pri takvom utvrđenju u pogledu dosadašnjeg ponašanja, imajuću na umu pogibeljnost djela, nisu ostvareni uvjeti za preinačenje odluke o kazni. Naime, u prethodnim postupcima prema žalitelju su izricane novčane kazne, kojima se očito nije ostvarila svrha kažnjavanja i u dovoljnoj mjeri utjecalo na počinitelja da se kloni činjenja najtežih prometnih prekršaja budući da dalje pokazuje ustrajnost i drskost u činjenju, pa je i ovaj Sud mišljenja da je okrivljeniku pravilno izrečena stroža vrsta kazne u trajanju od 30 dana (s obzirom je za predmetno djelo alternativno propisana kazna zatvora do 60 dana), smatrajući da je potrebno uputiti takvu vrstu prijekora koji će utjecati na počinitelja i ostale da ubuduće ne čine takve prekršaje.

 

5.1.              Okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora, sukladno odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, pravilno uračunato vrijeme uhićenja u vezi s prekršajem, kao 2 dana zatvora, pa je na ime izrečene kazne preostalo za izdržati 28 dana zatvora.

 

6.              Nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', broj: 114/22.) koji zbog konverzije novčane valute propisuje nešto nižu novčanu kaznu za predmetni prekršaj te u jednakim okvirima alternativno propisanu kaznu zatvora do 60 dana. Sukladno načelu primjene blažeg propisa iz članka 3. PZ-a, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, a prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Međutim ovaj Sud nije izmijenio pravnu kvalifikaciju i primijenio izmijenjenu odredbu Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) jer je mišljenje da je u predmetnom slučaju prvostupanjski sud pravilno izrekao i odmjerio težu vrstu kazne, koja je i po novom zakonu propisana u jednakom trajanju, pa prema načelu konkretnosti novi zakon ne dovodi do povoljnije kazne za okrivljenika.

 

7.   U pravu je žalitelj da u predmetnom slučaju nisu ostvareni uvjeti za trajno oduzimanje vozila koje je uporabljeno za počinjenje prekršaja, budući da je prvostupanjski sud kod donošenja te odluke pogrešno cijenio da su okrivljeniku već bile izricane zatvorske kazne i da ga nije moguće na drugi način odvratiti od činjenja najtežih djela. Naime, prema stanju spisa prvostupanjskog predmeta proizlazi da je okrivljenik za djelo prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno osuđivan 3 puta, međutim da mu je prethodno izricana samo blaže vrsta kazne, i to u manjoj mjeri unutar zakonom propisanog raspona novčane kazne. Slijedom navedenog, mišljenje ovog Suda da je prethodno protupravno ponašanje u predmetnom slučaju u dovoljnoj mjeri vrednovano kod odmjeravanja kazne i da je opravdano za očekivati da će stroža vrsta kazne u primjerenom trajanju djelovati na počinitelja da se ubuduće kloni takvih protupravnih postupanja i da za sada nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, a uz to imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10., 5/14.) i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva. Stoga je prihvaćanjem žalbe okrivljenika preinačena prvostupanjska presuda na način da se vozilo i pripadajući predmeti, prema potvrdi o oduzimanju predmeta, imaju vratiti vlasniku, kao u izreci ove presude u točki I.

 

8.              Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), s obzirom na složenost i trajanje žalbenog postupka.  

 

9.              Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. i 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

                                               U Zagrebu 15. ožujka 2023.

 

           Zapisničarka:                                                                                Predsjednica vijeća:

 

           Nada Horvatović, v. r.                                                          Renata Popović, v. r.

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.