46. O-2286/2022-9

Republika Hrvatska Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europske avenije 7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Lidiji Šmit, u ostavinskom predmetu iza pok. Z. F., sina A., OIB: ..., rođenog ..., umrlog ..., bez oporuke, s posljednjim mjestom prebivališta u O., ..., rješavajući o prigovoru G. O. protiv rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika T. K., broj O-2286/2022 (UPP OS- 121/2022) od 8. prosinca 2022., izvan ročišta, 14. ožujka 2023.,

r i j e š i o j e

Odbija se prigovor G. O. protiv rješenja Javnog bilježnika T. K., broj O-2286/2022 (UPP OS-121/2022) od 8. prosinca 2022., te se isto u cijelosti održava na snazi.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik Tatjana Kovačev, kao povjerenik suda, provela je ostavinski postupak iza pok. Z. F. i donijela Rješenje o nasljeđivanju broj O- 2286/2022 (UPP OS-121/2022) od 8. prosinca 2022. kojim je utvrdila da ostavinu čini potraživanje prema zavodu s osnova preplaćenog iznosa dopunskog zdravstvenog osiguranja, novčana sredstva na računu kod ... bank d.d., te novčana sredstva na ime II stupa obveznog mirovinskog osiguranja, a za koja je potraživanja utvrđeno da kao ošasna
imovina prelaze na G. O.

2. Protiv navedenog rješenja G. O. je pravovremeno podnio prigovor u kojem navodi da mu je onemogućeno sudjelovanje u ostavinskom postupku budući da ga javni bilježnik nije pozvao na ostavinsku raspravu iza ostavitelja. Budući da nasljednik odgovara za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđene imovine, smatra da je tijekom ostavinskog postupka bilo potrebno utvrditi iznos novčanih sredstava koji se nasljeđuje, a u slučaju da se radi o negativnom saldu po računima da isti ne mogu biti predmetom nasljeđivanja. S obzirom da se ostavina sastoji samo

2

46. O-2286/2022-9

od novčanih sredstava, predlaže sudu da donese odluku o neprovođenju ostavinskog
postupka sukladno čl. 215. st.2. Zakona o nasljeđivanju.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Uvidom u ovosudni spis O-2286/2022 utvrđeno je da su iza pok. Z. F.kao zakonski nasljednici prvog nasljednog reda ostali djeca ostavitelja koji su se odrekli nasljedstva, nakon čega su na nasljedstvo pozvani nasljednici drugog nasljednog reda tj. roditelji ostavitelja koji su se također odrekli nasljedstva koje im po zakonu pripada. Budući da iza ostavitelja nije bilo nasljednika sljedećih nasljednih redova, utvrđeno je da ostavina kao ošasna prelazi na G. O.

5. U odnosu na sastav ostavine, uvidom u ovosudni spis O-2286/2022 utvrđeno je da je na tekućem računu ostavitelja kod ... bank d.d. ostao iznos od ... eura 1/ ... kn, a na računu posebnih namjena ... eura /959,19 kn dok je na osobnom računu kod P. C. osiguranje obveznog mirovinskog fonda (II stup obveznog mirovinskog osiguranja) ostao iznos od ... eura / ... kn. Kod ... bank d.d. iza ostavitelja je ostalo dugovanje po ukupno tri kredita u iznosu dospjele glavnice ... eura / ... kn i nedospjele glavnice ... eura / ... kn.

6. Prema odredbi čl.219.st.1. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, u nastavku: ZN), na ročištu za ostavinsku raspravu sud će raspraviti sva pitanja važna za donošenje odluke u ostavinskom postupku, a naročito glede prava na nasljedstvo, veličinu nasljednog dijela i prava na zapise.

7. Uzimajući u obzir navedeni zakonski propis, utvrđeno je da je javni bilježnik tijekom ostavinskog postupka utvrdio tko su ostaviteljevi nasljednici te što čini ostaviteljevu ostavinu. Budući da su se svi zakonski nasljednici odrekli nasljedstva, pravilno je javni bilježnik utvrdio da se radi o ošasnoj imovini. Pri tome nije bilo potrebe G. O. pozivati na ostavinsko ročište budući da ostavinska imovina po sili zakona prelazi u vlasništvo istog, a u odnosu na dugovanja ostavitelja i kasniju obvezu Grada da eventualno odgovara za dugove ostavitelja, za napomenuti je da prema odredbi čl.226. ZN dugovi ostavitelja ne čine sadržaj rješenja o nasljeđivanju iz čega proizlazi da se isti ni ne utvrđuju u ostavinskom postupku u smislu njihovog postojanja i visine. Tek u slučaju naknadnog postupka za naplatu ostaviteljevih dugovanja, nasljednik, odnosno u ovome slučaju G. O., može iznositi prigovore propisane čl.139. ZN.

8. U odnosu na dio prigovora G. O. u kojem navodi da isti ne zahtijeva provođenje ostavinskog postupka iza ostavitelja zbog čega se ostavinska rasprava ne bi trebala ni provoditi, sud je utvrdio da se odredba čl.215. st.2. ZN ne može primijeniti u ovakvoj situaciji u kojoj su iza ostavitelja ostala novčana sredstva u iznosu većem od 8.000,00 eura što ipak predstavlja znatna novčana sredstva budući da bi donošenjem rješenja o obustavi postupka vjerovnici ostavitelja bili dovedeni u nepovoljni položaj jer bi ih se u tom slučaju onemogućilo u naplati svojih potraživanja,

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

2

46. O-2286/2022-9

a za sada u spisu postoji podatak o dugovanju ostavitelja prema Erste banci na ime
kredita.

9. Uzimajući u obzir navedeno, odlučeno je kao u izreci rješenja na temelju čl.187. ZN.

Osijek, 14. ožujka 2023.

Sudac

Lidija Šmit, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15
dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda
nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. G. O. na Klasu:740-01/22-01/134, Ur.broj:2158-1-14-00/02-18-2

2. M. L.

3. L. F.

4. A. F.

5. N. F.

6. javni bilježnik