Poslovni broj: 1 R1 Ob-469/2021-19

                                                                                                      Poslovni broj: 1 R1 Ob-469/2021-19

U    I M E     R E P U B L I K E     H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Ivanu Katičiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Centra, OIB: … protiv protustranke T. K.-M. iz V., OIB: …, sada u C. V., radi lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. E. B., OIB: …, zastupanu po posebnom skrbniku D. V. dipl. iur., djelatnici Centra izvan ročišta, 19. prosinca 2022.

r i j e š i o    j e

              T. K.-M., OIB: …, s prebivalištem u V., sada u C. V., D., lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. E. B., OIB: …, rođenu ….

Obrazloženje

              1. Centar V. podnio je prijedlog za lišenje prava na roditeljsku skrb protustranke T. K.-M. u odnosu na mlt. E. B. u kojoj navodi da je prostustranka rođena …., te da su odnosi u njenoj primarnoj obitelji bili obilježeni čestom fizičkom agresijom oca prema majci te majčinom prekomjernom konzumacijom alkohola i čestim izbivanjima, te da protustranka i danas snosi teret djetinjstva i prisutan je doživljaj nesretnosti koji je destabilizira. Protustranka je završila srednju zdravstveno-veterinarsku školu za zanimanje medicinske sestre te je u razdoblju od 2009. do 2020. radila u bolnici, a radni odnos joj je prestao zbog osobito teške povrede iz radnog odnosa. Protustranka od tinejdžerskih dana ima iskustva s konzumiranjem različitih vrsta opojnih sredstava.

              1.1. Navodi se da je protustranka prvi brak sklopila 2004. s D. K., brak je razveden 2008., u braku je rođeno jedno zajedničko mlt. dijete N. K., rođena …, te nakon razvoda braka dijete živi s ocem. Drugi brak je sklopila s D. M., a brak je razveden 2013. U studenom 2012. zasnovala je izvanbračnu zajednicu s J. B. u kojem je rođeno jedno zajedničko dijete mlt. E. B., rođena …. Navodi se da je mlt. E. nakon poroda razvila apstinencijski sindrom i do 25. studenog 2013. je bila smještena na kliničkom odijelu za intenzivno liječenje i njegu novorođenčadi. Izvanbračna zajednica je prekinuta u ljeto 2015., a od studenog 2015. mlt. E. živi s ocem. U studenom 2015. protustranka je zasnovala izvanbračnu zajednicu s G. B. i u toj zajednici je rođeno jedno zajedničko dijete mlt. A. B., rođen …. Dječak je također rođen s apstinencijskim sindromom te je određeno vrijeme bio na liječenju, a od lipnja 2021. je smješten u udomiteljsku obitelj M. V. u V.. Izvanbračna zajednica protustranke i G. B. je prekinuta krajem 2017., a dijete je do prosinca 2018. živjelo s majkom kada otac preuzima brigu o njemu, budući je majka bila narušenog zdravstvenog stanja uslijed konzumiranja opojnih sredstava. Protustranka je određeno vrijeme boravila u bolnici na liječenju od ovisnosti, te je za vrijeme boravka u bolnici bila pozitivna na tri psihoaktivne tvari (kokain, tramal, buprenofrin). Po izlasku s liječenja protustranka zasniva novu zajednicu s osobom za koju postoji osnovana sumnja da je također konzument opojnih sredstava. Protustranka nije pokazivala interes za mlt. A., nije ga posjećivala, niti doprinosila za uzdržavanje, te je rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima broj: R1 Ob-280/20-16 od 19. travnja 2021. lišena prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. A..

              1.2. U prijedlogu se navodi da je iz mišljenja psihologa razvidno da se tijekom godina praćenja protustranke uočena pogoršanja njezina zdravstvenog stanja odnosno njene ovisnosti o opojnim sredstvima. Dugo vremena nije bila spremna priznati postojanje problema s ovisnošću, a kada je to učinila, vrlo brzo je od toga odustala. Navodi se da je protustranka u osnovi emocionalno nestabilna, duboko nesretna i nezadovoljna svojim životom. Ne zna se i ne može nositi sa svakodnevnim problemima. Egocentrična je i usmjerena prije svega na vlastite potrebe. Ulogu majke nije integrirala u svoj identitet, potpuno je zanemarila brigu o svojoj djeci pa tako i o  mlt. E., koju nije vidjela od njenog trećeg rođendana niti se interesirala za  nju na bilo koji način. Ovakav pristup majke doveo je do potpunog emocionalnog udaljavanja djeteta od nje tako da mlt. E. više ni ne pita za  nju niti bi htjela ostvarivati osobne odnose s njom. Navodi se da je protustranka kao majka u potpunosti zanemarila brigu o mlt. E., nije je vidjela unazad pet godina niti je pokušala kontaktirati s njom, nije se raspitivala o  njoj niti doprinosila za uzdržavanje, te se može reći da ju je napustila. U potpunosti se usmjerila na svoje potrebe i partnerske odnose, a uz to, upitno je kako je majčino psihičko, ali i tjelesno zdravlje. Brigu o mlt. E. vodi otac J. B. uz veliku pomoć i podršku svoje primarne obitelji.

              1.3. Radi svega navedenog predlagatelj predlaže da sud donese rješenje kojim će protustranku lišiti prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. E. B., jer grubo krši svoje roditeljske odgovornosti, dužnosti i prava.

              2. Rješenjem ovog suda broj: R1 Ob-469/2021-2 od 14. prosinca 2021. mlt. E. B. imenovan je poseban skrbnik u osobi D. V., djelatnici Centra.

              3. Na ročištu od 15. studenog 2022. protustranka je navela da se ne protivi podnesenom prijedlogu.

              4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao mišljenje psihologa i mišljenje socijalnog radnika (list 3.-12. spisa), zaključak stručnog tima (list 13. spisa), digitalne podatke matice rođenih (list 24.-25. spisa), dopis Doma, (list 44.-46. spisa), rješenje Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba u Vinkovcima broj: R1 Ob-269/16-30 od 19. prosinca 2017. (list 49.-53. spisa), rješenje Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba u Vinkovcima broj: R1 Ob-269/16-31 od 10. siječnja 2018. (list 54.-55. spisa) i rješenje Županijskog suda u Splitu broj: Gž Ob-138/18-2 od 7. ožujka 2018. (list 56.-57 spisa).

              5. Uvidom u mišljenje psihologa Centra, utvrđeno je da je postupak u obitelji protustranke i J. B. pokrenut 12. studenog 2013. nakon što je Klinika, dostavila dopis iz kojeg je vidljivo da je mlt. E. razvila apstinencijski sindrom koji je zahtijevao primjenu maksimalne doze fenobarbitona i morfija uz inicijalno pozitivne benzodijazepine i babrbiturate u krvi i urinu mlt. E. Navodi se da je tijekom godina praćenja vidljivo kako se zdravstveno stanje protustranke odnosno ovisnost o opojnim sredstvima pogoršava. Dugo vremena nije bila spremna priznati postojanje problema s ovisnošću, a samim time nije smatrala potrebnim javiti se na liječenja, a kada je to učinila vrlo brzo je od njega odustala. Navodi se da je protustranka emocionalno nestabilna, duboko nesretna i nezadovoljna svojim životom, ne zna se niti može nositi sa svakodnevnim problemima. Egocentrična je osoba, usmjerena prije svega na vlastite potrebe, a ulogu majke nije integrirala u svoj identitet niti je pokazala stalnost u odgojnoj angažiranosti. Može se reći da je u potpunosti zanemarila brigu o djeci pa tako i o mlt. E. koju nije vidjela od njenog trećeg rođendana. Ovakav pristup majke doveo je do potpunog emocionalnog udaljavanja djeteta od nje, tako da mlt. E. ne pita za nju  niti bi htjela ići kod nje. Osim što je u potpunosti zanemarila ulogu majke, protustranka je zanemarila i svoj posao što je dovelo do dobivanja  otkaza.

              6. U mišljenju socijalnog radnika Centra, se navodi da je nakon prestanka izvanbračne zajednice roditelja mlt. E. nastavila živjeti s ocem, J. B., kojem o brizi o djetetu pomažu njegovi roditelji. Navodi se da mlt. E. pohađa osnovnu školu u J. te je iz izvješća škole vidljivo kako je mlt. E. uspješno usvojila sve nastavne sadržaje. U potpunosti poštuje pravila ponašanja u razredu. Kulturnog je i korektnog ponašanja prema učiteljima, a s učenicima ima primjeren odnos kao i komunikaciju. U potpunosti ima usvojene higijenske navike te u školu dolazi uredno.

              6.1. U mišljenju se navodi da je protustranka prvu bračnu zajednicu zasnovala s D. K. u kojoj je rođena kćer N. K., te je nakon prestanka bračne zajednice mlt. dijete ostalo živjeti s ocem. Drugu bračnu zajednicu je zasnovala s D. M. u kojoj bračnoj zajednici nije bilo rođene zajedničke djece. Nakon toga je zasnovala izvanbračnu zajednicu s J. B., a nakon toga je zasnovala izvanbračnu zajednicu s G. B..

              6.2. Mišljenje socijalnog radnika je kako je u cilju zaštite osobnih prava i dobrobiti mlt. E. B. protustranku potrebno lišiti prava na roditeljsku skrb budući je napustila dijete, a obzirom da majka s djetetom ne ostvaruje osobne odnose kroz duži niz godina i činjenicu da koristi sredstva ovisnosti ne predlaže se određivanje osobnih odnosa majke s djetetom.

              7. U zaključku stručnog tima Centra, se navodi da obzirom na utvrđene pogreške i propuste u roditeljskoj skrbi, da su ispunjene zakonske pretpostavke za predlaganje mjera iz nadležnosti suda, a u cilju zaštite prava i dobrobiti djeteta mlt. E. B.. Zaključeno je da je potrebno uputiti prijedlog da se majku T. K.-M. liši prava na roditeljsku skrb, a obzirom da majka nikako ne održava osobne odnose s djetetom i ne pokazuje minimum interesa za dijete ne predlaže se određivanje osobnih odnosa djeteta i majke.

              8. Uvidom u digitalne podatke matice rođenih utvrđeno je da je mlt. E. B. rođena …. u O. od oca J. B. i majke T. K.-M..

              9. Uvidom u dopis Doma, utvrđeno je da se protustranka od 21. prosinca 2021. nalazi na smještaju u navedenom domu, te se navodi da je kod protustranke došlo do značajnijih poboljšanja u vidu samokontrole, samopoštovanja, te kvalitetnijih, odnosno zdravijih odnosa sa ostalim korisnicima i terapeutima, te članovima obitelji. Mišljenja su da protustranka pokazuje znatan napredak u odnosu na početka te da će uz ustrajan rad i zalaganje njena apstinencija biti uspješna.

              10. Uvidom u rješenje Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba u Vinkovcima broj: R1 Ob-269/16-30 od 19. prosinca 2017. utvrđeno je da je navedenim rješenjem odlučeno da će mlt. E. B. živjeti s ocem J. B., da će se susreti i druženje majke T. K.-M. s mlt. E. B. odvijati svake srijede od 16.00-18.00 sati, te svake druge i četvrte nedjelje u  mjesecu od 16.00-19.00 sati.

              11. Na ročištu od 8. siječnja 2022. sud je saslušao J. B. koji je izjavio da je bio u izvanbračnoj zajednici s protustrankom u kojoj je rođeno zajedničko dijete mlt. E. B.. Naveo je da je izvanbračna zajednica prekinuta 2015. i da od tada mlt. E. živi s njim, a da je od prekida izvanbračna zajednice majka vidjela dijete dva puta i to zadnji put krajem 2015., a od tada nije dolazila niti se raspitivala o djetetu. Naveo je da se o mlt. E. brine on i njegova obitelj, dok mlt. E. ne pita za majku, te je se ustvari niti ne sjeća.

              12. Na ročištu od 15. studenog 2022. protustranka je navela da je točno da mlt. E. nije vidjela šest ili sedam godina, te da mlt. E. od prestanka izvanbračne zajednice živi s ocem. Navela je da uzdržavanje nije plaćala iz razloga što nije bila u mogućnosti.

              13. Slijedom svega navedenog utvrđeno je da je mlt. E. B. rođena …. u izvanbračnoj zajednici roditelja J. B. i T. K.-M.. Utvrđeno je da je izvanbračna zajednica roditelja prekinuta 2015. i da od tada mlt. E. živi s ocem, a da majku nije vidjela od 2015. niti je s njom uspostavila bilo kakav kontakt. Također je utvrđeno da protustranka ne plaća uzdržavanje za mlt. E. B.. Utvrđeno je da mlt. E. ne pita za majku, te da je ustvari niti ne poznaje.

14. Odredbom članka 170. Obiteljskog zakona ( Narodne novine broj: 103/15., 98/19. i 47/20, dalje u tekstu: ObZ) propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kada utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornosti, dužnost i prava.

14.1. Odredbom članka 171. točka 1. ObZ propisano je da osim u slučaju iz članka 170. ovoga zakona, sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb ako je napustio dijete.

15. Budući protustranka kao majka ne vodi brigu o djetetu, ne posjećuje dijete, niti je uspostavila bilo kakav kontakt s mlt. E. B. u zadnjih sedam godina, što je veći dio života mlt. djeteta, to se može smatrati da je majka napustila dijete.

16. Slijedom navedenog sud je donio odluku kao u izreci.

U Vinkovcima 19. prosinca 2022.

                                                                                                                                                Sudac:

                                                                                                                                            Ivan Katičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

DOSTAVITI:

1. Centar - predlagatelj

2. T. K.-M., C. V. – protustranka

3. J. B., J.

4. D. V., Centar, O. – posebni skrbnik

5. Matični ured O – po pravomoćnosti

6. Ministarstvo – po pravomoćnosti