1

Poslovni broj Kž-131/2023-7

Poslovni broj Kž-131/2023-7

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Miroslava Ružića Iztoka Krbeca kao predsjednika vijeća, te Zdravka Garića i Igora Rakića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika S. G., zbog kaznenog djela iz članka 252.a stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 110/97, 27/98, 129/00, 51/01, 111/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07 - dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu od 15. veljače 2023,. broj: Kv-284/2022-4 K- 46/2022-22, u sjednici održanoj 15. ožujka 2023.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba okrivljenika S. G. kao neosnovana.

Obrazloženje

1.              Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog okrivljenika S. G. za izdvajanjem iz spisa zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 4. veljače 2022., s pripadajućom video snimkom tog ispitivanja (listovi 123-127 spisa).

2.               Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik S. G. putem branitelja S. M., odvjetnika iz P., „zbog povrede prava obrane“, s prijedlogom „ da Županijski sud u Puli – Pola, kao drugostupanjski, preinači pobijano rješenje i kao nezakonit dokaz iz spisa predmeta izdvoji zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika od 4. veljače 2022.“

3.              Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.

4.              Žalba nije osnovana.

5.              Nije u pravu žalitelji kada tvrdi da su zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 4. veljače 2022., s pripadajućom video snimkom tog ispitivanja (listovi 123-127 spisa) nezakoniti dokazi jer „okrivljenik nije na jasan i nedvosmislen način upozoren da nije dužan iznijeti svoju obranu, sve obzirom je isti od strane policijske službenice „pozvan“ da iznese svoju obranu, koja riječ „pozvan“, posebno kada dolazi od policijskog službenika, ima imperativni karakter, radi čega je okrivljenik očito smatrao da ima obvezu iznošenja obrane.“

6.              Nasuprot žalbenim tvrdnjama okrivljenika, prvostupanjski sud je, osnovano, zaključio kako se radi o zakonitim dokazima, te je pravilno odbio prijedlog okrivljenika za izdvajanjem zapisnika i snimke ispitivanja osumnjičenika S. G., nastalih sukladno članka 208.a ZKP/08.

6.1.              Prema članku 208.a stavku 6. ZKP/08., snimka i zapisnik ispitivanja osumnjičenika mogu se upotrijebiti kao dokaz u kaznenom postupku, pod uvjetima propisanim tim stavkom. Iz osporavanog zapisnika i snimke razvidno je kako je zabilježena pouka osumnjičeniku iz stavka 3. članka 208.a ZKP/08., kao i izjave osumnjičenika iz stavka 3., 4. i 5. članka 208.a ZKP/08., te upozorenja da se ispitivanje snima i da snimljeni iskaz može biti upotrijebljen kao dokaz u postupku. Isto tako, iz spisa predmeta je vidljivo da je okrivljenik primio pisanu pouku o pravima. Prema tomu, ispunjeni su svi uvjeti propisani člankom 208.a stavkom 6. ZKP/08., za dopuštenost uporabe snimke i zapisnika kao dokaza u kaznenom postupku.

6.2.              Pravilnost pobijane odluke nije dovedena u sumnju žalbenim isticanjem „kako riječ „pozvan“, posebno kada dolazi od policijskog službenika, ima imperativni karakter, radi čega je okrivljenik smatrao da ima obvezu iznošenja obrane“, jer u kontekstu naprijed citirane zakonske odredbe i svih prava iz članka 239. ZKP/08, pa stoga i prava da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja, koja se osumnjičeniku predočavaju prije njegovog ispitivanja, riječ pozvan i gramatičkim i logičkim tumačenjem može značiti samo da je osumnjičenik S. G. nakon svih predočenih mu pouka i prava, mogao izložiti svoju obranu ukoliko je to želio, a nikako da je na to bio obvezan kako se na to pogrešno ukazuje žalbom.

7.              Imajući u vidu navedeno, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda kako prijedlog okrivljenika za izdvajanjem zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 4. veljače 2022. s pripadajućom video snimkom (listovi 123-127 spisa), kao nezakonitih dokaza, nije osnovan.

8.              Budući da žalbom nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Puli – Pola 15. ožujka 2023.