1              Poslovni broj: Kž-50/2023-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud,  u vijeću sastavljenom od sutkinje Milenke Slivar  kao predsjednice vijeća, Antonije Bagarić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i sutkinje Sandre Galjar kao članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice S. J., zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi privatnog tužitelja N. S. protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici broj K-16/2023-6 od 30. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 15. ožujka 2023.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba privatnog tužitelja N. S. te se pobijano rješenje ukida.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Virovitici, po sucu pojedincu, na temelju čl. 525. st. 2. u vezi s čl. 78. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.– dalje ZKP), odbacio je privatnu tužbu privatnog tužitelja N. S. protiv okr. S. J., zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11.).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio privatni tužitelj po opunomoćenici N. R., odvjetnici iz G. P., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona, sa prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet  vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispravno se u podnesenoj žalbi ukazuje da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe čl. 525. st. 2. i čl. 78. st. 3. ZKP-a kada je odbacio privatnu tužbu samo iz razloga što, ni nakon poziva suda, privatni tužitelj nije dostavio datum rođenja i OIB okrivljenice.

5. Odredbom čl. 525. st. 2. ZKP-a propisano je da ako sudac pojedinac ustanovi da privatna tužba nije propisno sastavljena, što znači da nema sadržaj iz čl. 342. st. 1. toč. 1. do 4. ZKP-a, vratit će je privatnom tužitelju da u roku od 8 dana ispravi nedostatke, uz upozorenje po čl. 78. st. 3. ZKP-a pa ako privatni tužitelj propusti određeni rok, privatna tužba će se odbaciti.

6. Podnesena privatna tužba propisno je sastavljena i sukladno odredbi čl. 342. st. 2. toč. 1. do 4. ZKP-a sadrži sve što je potrebno da bi se po njoj moglo postupati pa tako i ime, prezime i adresu okrivljenice. Dakle, u privatnoj tužbi navedeni su osnovni osobni podaci okrivljenice, koje je privatni tužitelj, kao fizička osoba, u kratkom roku za podnošenje privatne tužbe jedino i mogao utvrditi, a oni su dostatni za uručenje pismena i poziva okrivljenici, čiji će se identitet provjeriti i u potpunosti utvrditi uzimanjem osobnih podataka na raspravi.

7. Stoga je neživotno i neprihvatljivo stajalište prvostupanjskog suda, koji pogrešno smatra da je privatna tužba nepropisno sastavljena, jer ne sadrži sve osobne podatke okrivljenika, uključujući i OIB pa ju je, sukladno odredbi čl. 78. st. 3. ZKP-a, odbacio. Citirana zakonska odredba propisuje mogućnost odbačaja podneska koji je u tolikoj mjeri nerazumljiv da se po njemu ne može postupati, što ovdje nije slučaj, jer je privatna tužba propisno sastavljena i sadrži osnovne podatke o osobi okrivljenice tako da se po njoj može postupati, to više što je u međuvremenu privatni tužitelj i dostavio sudu datum i mjesto rođenja te OIB okrivljenice (list 38-43 spisa).  

8. Iz navedenih razloga valjalo je prihvatiti žalbu privatnog tužitelja i pobijano rješenje ukinuti te će prvostupanjski sud nastaviti sa postupanjem povodom zakonito podnesene i propisno sastavljene privatne tužbe.

9. Slijedom naprijed izloženog, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP-a, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Bjelovar, 15. ožujka 2023.