1

 

Poslovni broj Kž-132/2023-8

 

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj Kž-132/2023-8

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Miroslava Ružića kao predsjednika vijeća, te Zdravka Garića i Igora Rakića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice D. U., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 129/19 i 84/21; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenice podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu od 23. veljače 2023,. broj: Kov- 51/2023-7, Kov-50/2023-8, o produljenju istražnog zatvora nakon odignute optužnice, u sjednici održanoj 15. ožujka 2023.,

 

 

r i j e š i o j e

 

I. U povodu žalbe okrivljenice D. U., a po službenoj dužnosti ukida se pobijano rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

II. Uslijed odluke pod I., žalba okrivljenice D. U. je bespredmetna.

 

 

Obrazloženje

 

1.              Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola od 21. prosinca 2022,. broj: od 23. veljače 2023,. broj: Kov- 51/2023-7, Kov-50/2023-8, nakon podignute optužnice protiv okrivljenice D. U., zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. u vezi članka 34. KZ/11., protiv okrivljenice je produljen istražni zatvor iz razloga u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - u daljnjem tekstu: ZKP/08). te joj je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 19. do 20. svibnja 2022., i od 2. veljače 2023., pa nadalje.

 

2.               Protiv tog rješenja žalbu je podnijela okrivljenica D. U. putem braniteljice P. C. H., odvjetnice iz P., bez navođenja zakonske žalbene osnove, no suštinski zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se „usvoji njezina žalba, ukine istražni zatvor te se okrivljenici odrede alternativne mjere-mjere opreza kojima će biti osigurano njezino prisustvo, te da se ista pusti na slobodu kako bi se branila sa slobode.“

 

3.              Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.

 

4.              Žalba okrivljenice D. U. je bespredmetna.

 

5.              Drugostupanjski sud, postupajući sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., po službenoj dužnosti je ispitao pobijano rješenje u povodu žalbe okrivljenice D. U. i utvrdio da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., koja se sastoji u tome što u pobijanom rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama. Zbog navedene povrede pobijano rješenje se ne može ispitati.

 

6.              Naime, odredbom članka 124. stavka 3. ZKP/08. propisano je da će sud u obrazloženju rješenja o istražnom zatvoru određeno i potpuno izložiti činjenice i dokaze iz kojih proizlazi postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo i razloge iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. zbog kojih je protiv okrivljenika primijenjena mjera istražnog zatvora, kao i razloge zbog kojih smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti drugom blažom mjerom te razloge visine jamstva, a prilikom produljenja trajanja istražnog zatvora i okolnosti koje opravdavaju njegovu daljnju primjenu.

 

6.1.              Obrazlažući postojanje osnovane sumnje da je okrivljenica počinila kazneno djelo koje joj se stavlja na teret, kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., prvostupanjski sud u pobijanom rješenju nabraja dokaze na kojima se temelji optužnica te navodi kako uz te dokaze osnovana sumnja proizlazi i iz pravomoćnog rješenja Županijskog suda u Puli-Pola o određivanju istražnog zatvora broj Kir-637/2022 od 17. studenog 2022., koje je preinačeno rješenjem Županijskog suda u Puli – Pola, broj Kv I-46/2023 od 14. veljače 2023.

 

6.2.              Međutim, u ovom stadiju postupka, prethodno potvrđivanju optužnice, citirano šturo nabrajanje pojedinih dokaza na kojima se optužnica temelji bez navođenja u bitnom konkretnijeg sadržaja pojedinog dokaza, ne može se prihvatiti dostatnim obrazloženjem u smislu citirane odredbe članka 124. stavka 3. ZKP/08, jer ne predstavlja određeno i potpuno izlaganje činjenica i dokaza. Posebno postojanje osnovane sumnje u ovom stadiju postupka, ali i općenito, ne može se temeljiti na rješenju kojim je protiv okrivljenice određen istražni zatvor obzirom da se u momentu odlučivanja o istražnom zatvoru uvijek preispituju sve postojeće okolnosti koje ukazuju na postojanje opće i posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora. Logikom prvostupanjskog suda postojanje prethodne pravomoćne odluke o nužnosti primjene mjere istražnog zatvora isključivalo bi potrebu bilo kakve daljnje kontrole istražnog zatvora od strane suda.

 

6.3.              Stoga nije jasno na temelju kojih konkretnih podataka prvostupanjski sud utvrđuje postojanje osnovane sumnje da je okrivljenica počinila kazneno djelo koje joj je stavljeno na teret, pa se takvo obrazloženje ne može prihvatiti dostatnim obrazloženjem u smislu citirane odredbe članka 124. stavka 3. ZKP/08. jer ne predstavlja određeno i potpuno izlaganje činjenica i dokaza. Zbog toga je trebalo u povodu žalbe okrivljenice, po službenoj dužnosti, ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

7.              S obzirom na to da je pobijano rješenje ukinuto zbog formalno pravnih razloga, ovaj drugostupanjski sud se nije upustio u ocjenu osnovanosti žalbenih navoda okrivljenice D. U. koja osporava samo činjenično stanje. Ti će se razlozi razmatrati u povodu eventualne žalbe nakon što prvostupanjski sud na valjan način obrazloži rješenje o produljenju istražnog zatvora.

 

8.              U ponovljenom postupku preispitivanja razloga za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenice D. U., prvostupanjski sud će najprije određeno i potpuno utvrditi te adekvatno obrazložiti na temelju kojih činjenica i dokaza u konkretnoj situaciji proizlazi postojanje osnovane sumnje da je okrivljenica počinila na teret joj stavljeno kazneno djelo, uzimajući u obzir činjenicu da je nakon provedene istrage Općinsko državno odvjetništvo podiglo optužnicu protiv okrivljenice, što predstavlja ulazak postupka u sasvim drukčiji stadij. Pritom valja skrenuti pažnju prvostupanjskom sudu kako okolnost da je protiv okrivljenice u tijeku drugi postupak ne presumira krivnju okrivljenice koja je predmetom utvrđivanja u predmetnom kaznenom postupku, već ukazuje na njezino ponašanje i kao takva može predstavljati jednu od okolnosti koja se uzima u obzir kod procjene opasnosti od povrata.

 

9.              Slijedom navedenog i na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. i stavka 4. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

 

U Puli – Pola 15. ožujka 2023.