1                         Poslovni broj: Kž-77/2023-4

                                                                                                                         

 

 

R E P U B L I K A   H R V AT S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda i to Dajane Barberić-Valentić kao predsjednice vijeća, Milenke Slivar kao članice vijeća i izvjestiteljice i Sanele Horvat kao članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv 1. okr. M. S. i dr., zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. i dr. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru, protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru broj Kov-62/2023-8 od 10. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj 15. ožujka 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Žalba državnog odvjetnika odbija se kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim rješenjem optužno vijeće Općinskog suda u Bjelovaru na temelju čl. 98. st. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – u daljnjem tekstu: ZKP/08.) protiv 2. okrivljenice V. S. ukinulo je mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08. zabrane približavanja određenoj osobi, te zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom:

-žrtvi N. B., OIB:.., rođenoj.., s prebivalištem u mjestu D., 

-žrtvi L. B., OIB:.., rođenom.., s prebivalištem u mjestu D.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, sa prijedlogom da se pobijano rješenje preinači tako da se 2. okrivljenici V. S. temeljem čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. produlje mjere opreza iz č. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08. u odnosu na žrtve N. B. i L. B.

 

3. Temeljem čl. 495. u svezi čl. 474. st. 1. ZKP/08. spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru na razgledanje, koje ga je dopisom broj KŽ-DO-84/2023-3 od 7. ožujka 2023., vratilo na nadležni postupak.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Državni odvjetnik u žalbi pobija zaključak prvostupanjskog suda da u odnosu na 2. okrivljenicu V. S. ne postoji istražnozatvorski osnov iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08., odnosno iteracijska opasnost. Ističe se da je sud trebao imati u vidu da se okrivljenica tereti da je počinila dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11., a isto tako da je proglašena krivom zbog prekršaja iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici broj Pp J-902/2019 od 6. rujna 2019., te da nije relevantno da je nastupila rehabilitacija u odnosu na tu osudu.

 

6. Suprotno stajalištu iz žalbe ovaj sud kao drugostupanjski sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio da u odnosu na 2. optuženicu V. S. ne postoji istražnozatvorski razlog iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08., a primjena mjera opreza uvjetovana je postojanjem barem jednog od razloga navedenih u čl. 123. ZKP/08. 2. okrivljenica do sada nije osuđivana, a u odnosu na njenu prekršajnu kažnjavanost potpuno neosnovano državni odvjetnik u žalbi ističe da se treba uzeti u obzir njena ranija prekršajna kažnjavanost bez obzira na nastupilu rehabilitaciju. Takav stav državnog odvjetnika je u suprotnosti s odredbom čl. 77. st. 2. Prekršajnog zakona koja propisuje da protekom tri godine od pravomoćnosti odluke o prekršaju počinitelj prekršaja smatra se neosuđivanim po toj odluci o prekršaju i svaka uporaba tih podataka o njemu kao počinitelju prekršaja zabranjena je i nema nikakav pravni učinak. Rehabilitirani osuđenik ima pravo nijekati prekršajnu osuđivanost i zbog toga ne može biti pozvan na odgovornost niti može imati bilo kakove pravne posljedice. Odredbom čl. 78 st. 6. Prekršajnog zakona propisano je da se podaci o prekršaju  za koji je nastupila rehabilitacija ne mogu nikome dati, a ni koristiti za bilo koje potrebe. S obzirom da je presuda donesena u prekršajnom postupku na koju se državni odvjetnik u žalbi poziva postala pravomoćna 2. listopada 2019., sasvim je jasno da je po sili zakona nastupila rehabilitacija.

 

7. Žalbom se također osporava zaključak prvostupanjskog suda da se okrivljenica tereti za jednokratan događaj, jer da je optužena za počinjenje dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11. Iz optužnice koja je podignuta vidljivo je da se 2. okrivljenica tereti da je u jednom telefonskom razgovoru izgovorila određene navode koje je državni odvjetnik ocijenio kao terećena kaznena djela u odnosu na dvoje oštećenika.

 

8. Opravdan je zaključak prvostupanjskog suda da ne postoje nikakove, a pogotovo ne osobite okolnosti koje bi ukazivale na opasnost od ponavljanja kaznenog djela na strani 2. okrivljenice V. S., te je stoga zakonito i opravdano sud ukinuo mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08.

 

9. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08. ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene povrede zakona na koje se pazi po službenoj dužnosti, a s obzirom da je žalba državnog odvjetnika neosnovana, to je temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.

 

 

Bjelovar, 15. ožujka 2023.

 

 

                                                                                                                 Predsjednica vijeća

 

                                                                                                                Dajana Barberić-Valentić, v.r.