- 1 -              Revd 798/2023-2

Broj: Revd 798/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. T. iz O., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica N. B., odvjetnica u V., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., Ministarstvo unutarnjih poslova, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-438/2022-2 od 27. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima broj Pr-49/19-43 od 25. ožujka 2020., u sjednici održanoj 14. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e :

              Tuženici se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-438/2022-2 od 27. srpnja 2022., zbog pravnog pitanja koje glasi:

              „Pripada li radniku pravo na isplatu naknade za neiskorišteni godišnji odmor u slučaju kada mu zbog okolnosti da je udaljen iz službe zbog počinjenja teže povrede službene dužnosti, poslodavac nije mogao osigurati korištenje godišnjeg odmora?“

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-438/2022-2 od 27. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima broj Pr-49/19-43 od 25. ožujka 2020., u kojem postavlja sljedeća pravna pitanja:

„1. Pripada li radniku pravo na isplatu naknade za neiskorišteni godišnji odmor ukoliko je prethodno presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske utvrđeno da mu to pravo ne pripada?

2. Pripada li radniku pravo na isplatu naknade za neiskorišteni godišnji odmor u slučaju kada mu zbog okolnosti da je udaljen iz službe zbog počinjenja teže povrede službene dužnosti, poslodavac nije mogao osigurati korištenje godišnjeg odmora?“

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama članka 385.a stavak 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje tuženice, navedeno u izreci ovog rješenja, važno u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. alineja 2. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer glede navedenog pitanja postoji različita praksa viših sudova (odluka Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-2285/2013-2 od 19. studenoga 2014.).

4. U odnosu na preostalo postavljeno pravno pitanje smatra se da je prijedlog povučen (članak 389.b stavak 3. ZPP).

5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 389.b stavak 3. ZPP, odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 14. ožujka 2023.

                            Predsjednik vijeća:

                            Đuro Sessa, v.r.