- 1 -              Revd 4067/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 4067/2022-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. M. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u O., protiv tuženika H.-O. d. s. d.o.o. Z., OIB: ..., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-16/2020-3 od 19. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku broj Pn-209/2017-34 od 6. prosinca 2019., u sjednici  održanoj 14. ožujka 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

              Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbija.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-16/2020-3 od 19. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku broj Pn-209/2017-34 od 6. prosinca 2019.

 

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da na temelju onoga što prijedlog sadrži i što je uz njega dostavljeno, nije riječ o važnom pravnom pitanju u smislu članka 385.a stavak 1. ZPP.

 

4. S obzirom na to da pobijana odluka nije utemeljena na shvaćanju o tome je li šteta u konkretnom slučaju nastala u vezi s opasnom stvari,  pitanja koja se odnose na odgovornost za štetu od opasne stvari odnosno opasne djelatnosti, a koja nižestupanjski sudovi u ovom sporu nisu razmatrali, nisu važna za odluku u sporu.

 

4.1. S obzirom na to da u postupku nije utvrđen propust u postupanju tuženika, drugo pitanje  - kojim tužitelj sugerira prihvatiti da je u postupanju tuženika bilo propusta kada kod postavljanja električnog priključka isti nije dodatno osigurao – također nije važno za odluku u sporu, jer je utemeljeno na činjeničnim utvrđenjima koja su protivna onima na kojima je utemeljena pobijana odluka.

 

5. Kako, dakle, nije riječ o pravnim pitanjima važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, na temelju odredbe članka 389.b stavak 1. ZPP, riješeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 14. ožujka 2023.

 

                                                                                                                              Predsjednica vijeća

                                                                                                                                   Renata Šantek, v.r.