Baza je ažurirana 10.11.2025. zaključno sa NN 107/25 EU 2024/2679
- 1 - Revd 824/2023-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Z. G. iz R. S., N. S., OIB ..., koju zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Z. o. u. D. Č. i Ž. Č. u Š., protiv I-tuženika I. J. iz D., OIB ... i II-tužene M. J. iz D., OIB ..., koje oboje zastupa punomoćnik N. M., odvjetnik u K., radi utvrđenja prava vlasništva, iseljenja i predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tuženih za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-222/2022-3 od 14. ožujka 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-453/2012-46 od 15. studenog 2021., u sjednici održanoj 14. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske odluke naznačene u uvodu ovog rješenja.
2. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Pitanja, kako su postavljena, činjenične su naravi i odnose se na konkretan predmet, pa se na njih ne može odgovoriti na način da bi se odgovorom osigurala jedinstvena primjena prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili da bi bila važna za razvoj prava kroz sudsku praksu, kako je to propisala odredba čl. 385.a ZPP.
3. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno je kao u izreci.
Renata Šantek, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.