- 1 -              Revd 702/2023-2

Broj: Revd 702/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. B. iz Z., OIB: … , koju zastupa M. K., odvjetnik iz Odvjetničkog društva K. i p. iz Z., protiv tuženika K. b. c. Z., Z., OIB: … , radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-256/2020-4 od 14. travnja 2022., ispravljene rješenjem istoga suda poslovnog broja Gž R-256/2020-7 od 8. studenoga 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-3500/2018-41 od 4. prosinca 2019., dopunjena i ispravljena rješenjem istoga suda od 19. travnja 2021. poslovni broj Pr-3500/2018-55, u sjednici održanoj 14. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude, u dijelu u kojem nije uspjela u sporu, postavljajući u njemu pravna pitanja koja smatra bitnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz praksu.

2. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) koji se primjenjuje pri ovome odlučivanju temeljem čl. 107. st. 1. i 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 80/2022).

3. U pogledu prva tri postavljena pravna pitanja, koja se odnose na mogućnost primjene tumačenja Zajedničke komisije za tumačenje Kolektivnog ugovora i na obračun mjesečnog fonda radnih sati, pravno je shvaćanje nižestupanjskih sudova usklađeno s pravnim shvaćanjem revizijskog suda (tako npr. u Rev 411/2021, Rev 627/2021, Rev 304/2021, Rev 364/2021, Rev 498/2021, Rev 517/2021, Rev 562/2021, Rev 614/2021, Rev 824/2021, Rev 239/2021, Rev 1012/2021, Rev 508/2021, Rev 796/2021, Rev 680/2021, Rev 1123/2021, Rev 510/2021, Rev 211/2021, Rev 943/2021 etc.), čime je za zaključiti da ona nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava.

4. Pravno pitanje koje se odnosi na trošak postupka također nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava, jer tužiteljica nije uputila na odluke sudova u smislu čl. 385.a ZPP-a u kojima bi bilo izraženo pravno shvaćanje različito od onoga u pobijanoj odluci niti je na ikoji drugi način dokazala važnost pitanja u smislu navedene odredbe, pri čemu je za navesti da samim navođenjem, odnosno nedostatnim obrazlaganjem, o povredi određenih ustavnih  prava nije dokazana važnost pitanja u navedenom smislu.

5. Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1., u svezi čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 14. ožujka 2023.