1                                 Broj: Ppž-9502/2022

 

                     

                   Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

  Zagreb

                            Broj: Ppž-9502/2022

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić kao predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. L.T., zbog prekršaja iz članka 39.a stavak 1. točke 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj 117/03., 71/06., 43/09. i 34/11.), odlučujući o prigovoru okr. L.T., podnesenim protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, IV. Policijske postaje Zagreb od 6. rujna 2022., Urbroj: 511-19-30-22-1, KLASA: 211-07/22-3/17595 u sjednici vijeća održanoj 14. ožujka 2023.,

 

p r e s u d i o   j e:

 

I.              U povodu prigovora okr. L.T., a po službenoj dužnosti te prihvaćanjem žalbe okr. L.T. preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela te odluci o kazni te se izriče da je okr. L.T., postupanjem za koje je proglašen krivim u izreci izreke pobijanog prekršajnog naloga, počinio prekršaj iz članka 39.a stavak 1. točka 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj 117/03., 71/06., 43/09., 34/11. i 114/22.) te se na temelju tog zakonskog propisa, okr. L.T. izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset)[1] eur-a / 4.972,77 (četiritisućedevetstosedamdestdvije kune i sedamdesetsedam lipa) u koju se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17, 118/18. i 114/22.) uračunava vrijeme oduzimanje slobode kao 39,82 (tridesetdeveteuraiosmdesetdvacenta)1 eur-a / 300,00 (tristo) kuna u novčanu kaznu pa je okrivljeniku preostalo za platiti novčanu kaznu u iznosu od 620,18 (šestodvadeset eura i osamnaest centi) eur-a1 / 4.672,75 (četiritisućešestosedamdesetdvije kune i sedamdesetpet lipa) te se na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17, 118/18. i 114/22.) određuje obročna otplata preostalog iznosa izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku 15 dana od primitka ove presude, a svaki daljnji obrok 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

 

II.              Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, okr. L.T. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 15,00 eur-a (petnaest)1 / 113,02 kuna (stotrinaestkunaidvijelipe) u roku 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

 

1.              Pobijanim prekršajnim nalogom, okr. L.T. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 39.a stavak 1. točke 5. Zakona  o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna, u koju se uračunava vrijeme oduzimanja slobode kao 300,00 kuna u novčanu kaznu pa je okrivljeniku preostalo za platiti novčanu kaznu u iznosu od 4.700,00 kuna, koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 500,00 kuna.             

 

2.              Protiv navedenog prekršajnog naloga, okr. L.T. osobno je pravodobno podnio prigovor, ne naznačujući žalbenu osnovu, dok iz sadržaja prigovora proizlazi da je isti isti podnesen zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, s prijedlogom da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

 

3.              S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove članka 237. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona,  Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi članka 238. stavak 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

 

4.              Prigovor je osnovan.             

 

5.              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prekršajni nalog, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

 

6.              Okrivljenik u prigovoru opisuje okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen odnosno da je na utakmicu tog dana došao i njegov brat koji živi u Bosni i Hercegovini pa je želio provesti s njim što više vremena radi čega je pokušao ući na utakmicu iako nije imao kartu. Ističe da nije osuđivan, izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja te moli da mu se umanji novčana kazna ili omogući obročna otplata jer novčana kazna je gotovo kao i njegova plaća pa plaćanjem novčane kazne ne bi mogao platiti stanovanje, režije a niti životno egzistirati cijeli mjesec.

 

6.1.              Odluka o izrečenoj novčanoj kazni razmatrana je uslijed preinake u pravnoj oznaci djela (budući da je sukladno tome promijenjen i temelj za izricanje kazne), kao i uslijed podnesene žalbe.

 

6.2.              Prije svega ističe se, da je u povodu žalbe, a ispitivanjem po službenoj dužnosti utvrđeno da je prvostupanjskim prekršajnim nalogom, postupanje okrivljenika, činjenično opisano u izreci pobijanog naloga,  pravno označeno kao prekršaj iz članka 39.a stavak 1. točke 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj 117/03., 71/06., 43/09. i 34/11.).

 

6.3.               Međutim, nakon donošenja nepravomoćnog prekršajnog naloga, stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj 114/22.), koji je u konkretnom slučaju u odnosu na prekršaj činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga blaži za počinitelja, budući da za predmetni prekršaj propisuje manji iznos najniže i najviše novčane kazne.

 

6.4.              Naime, prema članku 5. tog Zakona o izmjenama Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, postupanje za koje je okrivljenik proglašen krivim predstavlja ostvarenje prekršaja iz članka 39.a stavak 1. točke 5. Zakona, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 3.310,00 eur-a, a što je protuvrijednost 4.972,77 do 24.939,20 kuna, dok je za prekršaj koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja i za koji je okrivljenik proglašen krivim propisana nešto viši iznos novčane kazne u iznosu od 5.000,00 do 25.000,000 kuna.

 

6.5.               Prema odredbi članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja propis jedanput ili više puta izmijeni, obavezno će se primijeniti propis koji je blaži za počinitelja.

 

6.5.1.              Budući da je prekršaj za koji je okr. L.T. proglašen krivim, počinjen 6. rujna 2023., kada je bio na snazi „stari“ Zakon o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj 117/03., 71/06., 43/09. i 34/11.) te budući da je danom uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (1. siječnja 2023.) stupio na snagu Zakon o izmjenama o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, koji je u odnosu na predmetni prekršaj blaži za počinitelja, to ga je ovaj drugostupanjski sud, na temelju članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, dužan primijeniti. 

 

6.5.2. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela prekršaja iz izreke pobijane presude, kako je to navedeno u točki I. izreke ove drugostupanjske presude.

 

6.6.              Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eur-a primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

 

6.7.              Naime, za predmetni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 3.310,00 eur-a pa izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eur-a, predstavlja novčanu kaznu izrečenu u zakonom propisanom minimalnom iznosu.

 

6.8.              Po ocjeni ovog suda, imajući na umu da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja velik stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra te da u konkretnom slučaju ne postoje posebno izražene olakotne okolnosti, kao i da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, to se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi se mogla postići blažim kažnjavanjem, kako se to sugerira u prigovoru.

 

6.9.              Međutim, vodeći računa o visini izrečene novčane kazna te imajući u vidu navode prigovora okr. L.T. o imovnom stanju (plaća mu je gotovo u visini izrečene novčane kazne), ovaj drugostupanjski sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u šest jednakih mjesečnih obroka, kako je to i navedeno u izreci ove presude, što će okrivljeniku svakako olakšati plaćanje izrečene novčane kazne.

 

7.              Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.), koja iznosi od 100,00 do 5.000,00 kuna (što je protuvrijednost 13,27 do 663,61 eur-a ) pa iznos od 15 eur-a predstavlja gotovo minimalno mogući iznos paušalne svote, a time po ocjeni ovog suda, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

 

8.              Slijedom navedenog, na temelju članka 238. stavak 11. u vezi sa člankom 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

             

U Zagrebu, 14. ožujka 2023.

Zapisničarka:                                                                 Predsjednica vijeća:

 

Emina Bašić,v.r.                                                        Kristina Gašparac Orlić,v.r.

 

              Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zagrebačkoj, IV. Policijskoj postaji Zagreb u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.