- 1 -              Revd 738/2023-2

Broj: Revd 738/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. M. iz K., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik B. Č., odvjetnik u K., protiv tuženice P. b. Z. d.d. Z., OIB:..., koju zastupa punomoćnica M. G., odvjetnica u  Odvjetničkom društvu Š. M., M., S. & P. u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući povodom tuženičinog prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž R-776/2022-4 od 21. srpnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Koprivnici broj Pr-33/2022-36 od 8. travnja 2022., u sjednici održanoj 14. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Županijskog suda u Bjelovaru  broj Gž R-776/2022-4 od 21. srpnja 2022. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Koprivnici broj Pr-33/2022-36 od 8. travnja 2022. zbog pravnog pitanja: "Pripada li korisniku kredita s osnove ništetnosti ugovorne odredbe o promjenjivosti stope ugovorne kamate sadržane u ugovoru o kreditu denominiranom u CHF i denominiranom u kunama s valutnom klauzulom CHF, isplata razlike između iznosa kamate po kamatnoj stopi koja bi bila utvrđena objektivnim referentnim parametrima za utvrđivanje visine kamatne stope i iznosa kamate koja bi bila obračunata po stopi određenoj odlukom tuženice kao banke, pod uvjetom da takva razlika postoji ili isplata razlike kamate koju je platio i kamate koja bi za cijelo vrijeme otplate kredita bila izračunata na temelju početno ugovorene kamatne stope?".

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 389. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 385.a st. 1. ZPP vijeće je ocijenilo da pravno pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj sudske prakse u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

3.1. Naime, riječ je o pravnom pitanju o kojem je ovaj revizijski sud u više odluka (primjerice u odluci Rev-308/2022-2 od 19. travnja 2022.) zauzeo pravno shvaćanje prema kojem potrošaču pripada pravo na povrat plaćenog po osnovi nepoštene ugovorne odredbe kojom je ugovorena promjenjivost kamatne stope prema odluci kreditora, u visini utvrđene razlike između plaćenih kamata i kamata obračunatih na temelju kamatne stope utvrđene ugovorom u dijelu koji nije oglašen ništetnim, bez da se dio ugovorne odredbe koji je utvrđen ništetnim supstituira primjenom nekog parametra ili referentne stope koje bi određivao sud u okolnostima svakog pojedinog slučaja i u odnosu na tako utvrđenu stopu obračunava možebitna razlika.

4. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 14. ožujka 2023.