1              Poslovni broj: II Kž-98/2023-5

Poslovni broj: II Kž-98/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. B., zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Kv-I-5/2023-14 (K-2/23.) od 20. veljače 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 14. ožujka 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba optuženog M. B. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kv-I-5/2023. od 20. veljače 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog M. B., zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11., kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11. i teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 1. točke 1. u vezi članka 153. stavka 1. KZ/11., pod točkom I. izreke na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 123. stavkom 1. točkom 3. i člankom 133. stavak 1. točka 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog M. B. Pod točkom II. izreke na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08. određeno je da će sud svaka dva mjeseca računajući od pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, preispitati postoje li daljnji uvjeti za produljenje istražnog zatvora te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi M. B. po branitelju, odvjetniku M. J., bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da se pobijano rješenje "ukine i optuženog pusti da se brani sa slobode sukladno članku 125. ZKP-a."

 

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Žalitelj osporava postojanje opće i posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, tvrdeći da ne postoji ni osnovana sumnja niti opasnost od ponavljanja kaznenih djela. Međutim, protivno tvrdnji žalitelja ocjena je drugostupanjskog suda da je sud prvog stupnja potpuno i pravilno u točkama 6. i 7. obrazloženja pobijanog rješenja utvrdio postojanje osnovane sumnje da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, pobrojavši dokaze na kojima se ista temelji. Jednako tako, opasnost od ponavljanja kaznenih djela proizlazi iz činjenice da je optuženi M. B. u dva navrata pravomoćno osuđivan zbog kaznenih djela počinjenih na štetu bliske osobe, i to kaznenog djela prijetnje i kaznenog djela teške tjelesne ozljede, pri čemu se u ovom kaznenom postupku stavlja na teret počinjenje i težih kaznenih djela na štetu supruge, što ukazuje da isti ustraje u činjenju kaznenih djela prema bliskim osobama prema kojem ranije izrečene kazne nisu ostvarile svoju svrhu. Stoga nije prihvatljiva tvrdnja žalitelja da ranije osude predstavljaju izoliran slučaj u njegovom inače urednom životu, jer naprotiv njegovo protupravno ponašanje progredira, jer se javlja kao osnovanu sumnjiv počinitelj i težeg kaznenog djela.

 

6. Stoga je i pravilan zaključak prvostupanjskog suda da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti mjerama opreza, imajući u vidu raniju osuđivanost i brojnost djela koja mu se stavljaju na teret potvrđenom optužnicom. Pritom tako opisana opasnost od ponavljanja kaznenih djela nije umanjena njegovom dosadašnjim boravkom u istražnom zatvoru niti je time povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. uzimajući u obzir razmjer između težine i broja počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju osuđujuće presude, kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti ni iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.

 

7. Iz navedenih razloga žalba optuženika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba optuženika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.

 

Zagreb, 14. ožujka 2023.