1              Poslovni broj: II Kž-89/2023-5

Poslovni broj: II Kž-89/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. J. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 154. stavak 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama optuženog D. J. i optuženog D. C. B. podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj Kvm-4/2023-7 (Kmp-2/2022.) od 15. veljače 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 14. ožujka 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbijaju se žalbe optuženog D. J. i optuženog D. C. B. kao neosnovane.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kvm-4/2023-7 (Kmp-2/2022.) od 15. veljače 2023. u tijeku postupka nakon podignute optužnice, zbog teških kaznenih djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11. i drugih, na temelju članka 127. stavak 4. u vezi članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv optuženog D. J. i optuženog D. C. B. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08. U istražni zatvor optuženom D. J. i optuženom D. C. B. je uračunato vrijeme lišenja slobode od 8. prosinca 2021. pa nadalje.

 

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi D. J. po branitelju odvjetniku A. M. zbog "pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog kaznenog prava te zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka". U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske usvojiti žalbu, preinačiti pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor i optuženika odmah pusti na slobodu, a podredno da se usvoji žalba, preinači pobijano rješenje na način da se istražni zatvor zamijeni jednom od mjera opreza predviđenih odredbom članka 98. ZKP/08.

 

2.1. Žali se i optuženi D. C. B. po branitelju odvjetniku D. M., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede kaznenog zakona i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se optuženiku ukine istražni zatvor, a podredno da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.

 

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalbe nisu osnovane.

 

5. Optuženi D. J. i optuženi D. C. B. svojim žalbama dovede u pitanje postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, tvrdeći da ne postoje dokazi da su optuženici počinili kaznena djela koja im se stavljaju na teret. Međutim protivno tvrdnjama žalitelja, sud prvog stupnja je u točkama 6., 6.1. i 6.2. valjano i dostatno obrazložio postojanje opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. Pritom se ponovno ukazuje žaliteljima da ni prvostupanjski ni drugostupanjski sud nisu ovlašteni ocjenjivati dokaze, već je to ovlast raspravnog vijeća koje će ocjenom svakog dokaza pojedinačno i u međusobnoj vezi utvrditi jesu li optuženici počinitelji kaznenih djela koja im se stavljaju na teret.

 

6. Jednako tako s pravom je prvostupanjski sud utvrdio postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela odnosno razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pritom je prvostupanjski uzeo u obziru njihovu dosadašnju višestruku pravomoćnu osuđivanost, što ukazuje na to da do sada izricane kazne nisu utjecale na optuženike da se suzdrže od činjenja kaznenih djela i usklade svoje ponašanje s općeprihvaćenim društvenim normama. K tome je optuženi D. C. B., osnovano sumnjiv da je kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret počinio u vremenu provjeravanja iz presuda Općinskog suda u Osijeku, broj Kmp-7/2020. od 4. veljače 2020. i Kmp-33/2020. od 27. svibnja 2020.

 

6.1. Povezujući naprijed navedeno s brojnošću kaznenih djela počinjenih prema žrtvi i načinom počinjenja teškog kaznenog djela protiv spolne slobode prema žrtvi posebno ranjivoj zbog njezine teške duševne smetnje i iskorištavanjem njezine bespomoćnosti, to te okolnosti u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, protivno tvrdnji žalitelja, ukazuju na postojanje opravdane bojazni da će ovi optuženici boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem kaznenih djela. Pri takvom stanju stvari činjenica da optuženi D. J. do sada nije osuđivan zbog kaznenih djela protiv spolne slobode, na što upire u žalbi, prema ocjeni drugostupanjskog suda ne umanjuje postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, s obzirom da isti očito ustraje u protupravnom postupanju čineći različita kaznena djela. Jednako tako opisana opasnost nije dovedena u pitanje žalbenim navodom optuženog D. C. B. da se žrtva nalazi u … bolnici jer opasnost od ponavljanja kaznenih djela ne postoji konkretno u odnosu na ovu žrtvu, već apstraktno u odnosu na bilo koju drugu osobu.

 

7. Uzevši u obzir i rezultate psihijatrijskog vještačenja prema kojem postoji visoka vjerojatnost da će optuženici dovedu li se u alkoholizirano stanje ili pod utjecajem droga ponoviti isto ili počiniti teže kazneno djelo, prvostupanjski sud je s pravom zaključio da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti primjenom mjerama opreza.

 

8. Zaključak prvostupanjskog suda nije doveden u pitanje niti navodima optuženog D. J. o njegovim osobnim i obiteljskim prilikama, jer iste ni na koji način ne umanjuju postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.

 

9. Konačno nisu u pravu žalitelji da je njihovim dosadašnjim boravkom u istražnom zatvoru povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08., imajući u vidu razmjer između težine kaznenih djela za koje se terete optuženici, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku ako se utvrdi krivnja optuženika te o potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti ni iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.

 

10. Budući da žalbenim navodima optuženih D. J. i D. C. B., nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem u skladu s člankom 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

 

U Zagrebu 14. ožujka 2023.