1                            Poslovni broj: II Kž-101/2023-5

Poslovni broj: II Kž-101/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić – Jergović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene A. G., zbog kaznenog djela iz članka 120. u svezi članka 119. stavka 2. i 1. i članka 118. stavka 2. i 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženice podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Kv-I-4/2023-6 od 22. veljače 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 14. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optužene A. G. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Šibeniku broj Kv-I-4/2023-6 od 22. veljače 2023., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-19/2022. od 7. prosinca 2022., potvrđene rješenjem prvostupanjskog suda broj Kov-18/2022. od 25. siječnja 2023., protiv optužene A. G. zbog kaznenog djela teške tjelesene ozljede s posljedicom smrti iz članka 120. u svezi članka 119. stavka 2. i 1. i članka 118. stavka 2. i 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. U istražni zatvor optuženoj A. G. je uračunato vrijeme lišenja slobode od 31. srpnja 2022. pa nadalje.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnijela je optužena A. G. po braniteljici, odvjetnici I. B. S., zbog "svih žalbenih razloga", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da preinači pobijano rješenje.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv optužene A. G. i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove propisane u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene mjerama opreza. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.

6. Tako je prvostupanjski sud utvrdio i valjano obrazložio da osnovana sumnja da je optužena A. G. počinila kazneno djelo koje joj se podignutom optužnicom stavlja na teret proizlazi iz dokaza na kojima se potvrđena optužnica temelji, zbog čega je i po ocjeni drugostupanjskog suda ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. U žalbi iznesena vlastita analiza i osobna ocjena značaja i vjerodostojnosti dokaza na kojima se optužnica temelji nije od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru, jer Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, prilikom razmatranja žalbe podnesene protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora, nije ovlašten ocjenjivati dokaze, već je to u nadležnosti raspravnog vijeća.

7. Nadalje, a u odnosu na posebnu pretpostavku za produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., osnovano i opravdano prvostupanjski sud svoj zaključak o konkretnoj i realno predvidivoj opasnosti od ponavljanja djela kod ove optuženice temelji na okolnostima i načinu počinjenja terećenog joj djela, povezano s rezultatima njezinog psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja.

7.1. Nastavno tomu, optuženica se potvrđenom optužnicom tereti za počinjenje kaznenog djela protiv života i tijela, na način da je, uznemirena svađom svojih roditelja koju je čula, da bi došla do njih te gurnula svojeg oca koji je zbog guranja izgubio ravnotežu, pao i udario glavom o betonsku podlogu te od zadobivenih ozljeda, koje su kvalificirane kao teška tjelesna ozljeda, prevezen u KBC Split gdje je preminuo. U izloženom postupanju optuženice, po ocjeni drugostupanjskog suda, iskazna je osobita agresivnost i bezobzirnost, koja doista govori o većoj kriminalnoj količini protupravnog postupanja za koje se tereti.

7.2. U cijelosti ispravno prvostupanjski sud, pri ocjeni postojanja osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela na slobodi, uzima u obzir i rezultate psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja kojima je utvrđeno da je optuženica osoba intelektualnih kapaciteta na razini lake mentalne retardacije sa znakovima organskog moždanog oštećenja kognitivnih sposobnosti te organskim psihotičnim poremećajem u remisiji te da kod optuženice postoji rizik od počinjenja novog kaznenog djela pa i težih kaznenih djela, zbog čega je vještak psihijatar preporučio da se optuženoj A. G. izrekne sigurnosna mjera obaveznog psihijatrijskog liječenja.

8. Sve izložene okolnosti, u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, neovisno o činjenici da optuženica ranije nije osuđivana osoba, i prema ocjeni drugostupanjskog suda, govore o postojanju konkretne i predvidive opasnosti od ponavljanja djela u slučaju puštanja optuženice na slobodu.

9. Stoga su neosnovani žalbeni navodi kako je jedini razlog zašto je optuženica i dalje u istražnom zatvoru, nalaz vještaka psihijatra koji je u svojem zaključku naveo da postoji opasnost od ponavljanja djela. Naime, prvostupanjski sud je zaključak iz psihijatrijskog vještačenja uzeo kao jednu od okolnosti koja je od utjecaja na odluku o daljnjoj opstojnosti mjere istražnog zatvora i koja u zbiru sa ostalim okolnostima čini odluku o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora opravdanom i nužnom. Jednako tako, prethodna kaznena (ne)osuđivanost, kao i osobne i zdravstvene prilike, samo su jedna od okolnosti, koje će sud uzeti u razmatranje prilikom donošenja odluke , a tako je postupio i prvostupanjski sud u konkretnom slučaju.

10. Pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, kao i postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, nije dovedena u sumnju mišljenjem žaliteljce da optuženoj A. G. "jednostavno nije mjesto u zatvoru" upirući na njezino zdravstveno stanje.

11. Protivno daljnjoj žalbenoj tvrdnji, uzimajući u obzir težinu inkriminiranog kaznenog djela, kaznu koja se za slučaj osuđujuće odluke prema raspoloživim podacima može očekivati, kao i duljinu trajanja te potrebu primjene mjere istražnog zatvora (optuženica se u istražnom zatvoru nalazi od 31. srpnja 2022.), ocjena je drugostupanjskog suda da načelo razmjernosti također, za sada, nije povrijeđeno.

12. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 14. ožujka 2023.