- 1 -              Revd 5068/2022-2

Broj: Revd 5068/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice L. B. iz P., OIB: …, zastupane po punomoćniku A. F., odvjetniku u S., radi pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije predlagateljice protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Zk-5/2020-2 od 3. kolovoza 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-28029/2019 od 26. rujna 2019. dopunjeno rješenjem posl. broj Z-32434/2019 od 3. listopada 2019., u sjednici održanoj 14. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e :

Dopušta se predlagateljici podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Zk-5/2020-2 od 3. kolovoza 2021. zbog pitanja koje glasi:

Može li činjenica o izvršavanju posjeda biti predmet raspravljanja u zemljišnoknjižnom postupku?

Obrazloženje

1. Rješenjem suda drugog stupnja odbijena je žalba predlagateljice i potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja kojim je odbijen prigovor predlagateljice na rješenje suda prvog stupnja kojim je odbijen prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka.

2. Protiv rješenja suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi predlagateljica zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja i zbog pitanja koje glasi:

Je li činjenica što je prednik prodavatelja (naime predlagateljica je stekla nekretninu kupoprodajom dok je prodavatelj jedini nasljednik osobe upisane u katastru kao posjednik) upisan kao posjednik predmetne nekretnine samo po sebi opravdan razlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka?

ističući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog je osnovan glede pitanja kao u izreci ovog rješenja.

5. U pobijanoj odluci sud drugog stupnja iznosi pravno shvaćanje da se u zemljišnoknjižnom ispravnom postupku ne može  utvrđivati stjecanje prava vlasništva dosjelošću na način na prihvaća pravno shvaćanje suda prvog stupnja u rješenju Z-23833/18 od 9. siječnja 2019. (točka 8. obrazloženja drugostupanjskog rješenja).

Takvo pravno shvaćanje suprotno je pravnom shvaćanju izraženom u odluci Županijskog suda u Varaždinu Gž-ZK-590/16 od 14. prosinca 2016. na koje se u prijedlogu poziva predlagateljica.

6. Slijedom navedenog ostvaren je uvjet dopuštenosti podnošenje revizije iz čl. 385.a ZPP-a pa je toga riješeno kao u izreci.

7. Kako je dopušteno podnošenje revizije zbog pitanja kao u izreci, to preostalo pitanje citirano u točki 2. ovog obrazloženja nije pitanje o kojem ovisi odluka u ovom postupku.

Zagreb, 14. ožujka 2023.