- 1 -              Revd 865/2023-2

Broj: Revd 865/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. M. P. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik N. H., odvjetnik u Z., protiv tuženika A. B. d.d., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica M. R., odvjetnica u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-694/2022-2 od 22. studenoga 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-4559/2021-13 od 6. svibnja 2022., u sjednici održanoj 14. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-694/2022-2 od 22. studenoga 2022., u stavku drugom izreke, u dijelu koji se odnosi na ništetnost odredbi ugovora kojim tuženik ima pravo na naknadu troškova za obradu kredita, u odnosu na sljedeća pravna pitanja:

„Protivi li se čl. 81. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“, broj 96/03) odnosno čl. 96. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“, broj 79/07) odluka suda kojom je odredba ugovora sklopljenog između potrošača i trgovca (u konkretnom slučaju odredba o naknadi za obradu kredita) utvrđena nepoštenom, odnosno ništetnom samo na temelju utvrđenja da se o ugovaranju iste nije posebno pregovaralo, bez da je sud utvrdio uzrokuje li ista suprotno načelu savjesnosti i poštenja znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača?

Je li odredba potrošačkog ugovora o kreditu (u konkretnom slučaju odredba o naknadi za obradu kredita) jasna, razumljiva i lako uočljiva u smislu čl. 84. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“, broj 96/03) odnosno čl. 99. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“, broj 79/07) ukoliko iz provedenog dokaznog postupka pred nižestupanjskim sudovima proizlazi da je tužitelj u trenutku sklapanja ugovora o kreditu u dovoljnoj mjeri obaviješten o učincima ugovaranja iste?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-694/2022-2 od 22. studenoga 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-4559/2021-13 od 6. svibnja 2022., u dijelu koji se odnosi na ništetnost odredbi ugovora kojim tuženik ima pravo na naknadu troškova za obradu kredita, pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).

1.1. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio pet pitanja, navodeći da su pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer u odnosu na postavljena pitanja praksa županijskih sudova nije jedinstvena, a o pitanjima revizijski sud još nije zauzeo pravno shvaćanje te se u obrazloženju važnosti pitanja pozvao na odluku Županijskog suda u Splitu broj Gž-1215/2020 od 24. veljače 2021. u kojoj je zauzeto shvaćanje različito od onog izraženog u pobijanoj presudi.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog je dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. ZPP-a ovaj sud je ocijenio da su pravna pitanja navedeno u izreci ovog rješenja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena, a o tom pitanju revizijski sud još nije zauzeo pravno shvaćanje.

5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a dopustiti reviziju u odnosu na pitanja navedena u izreci rješenja, a u odnosu na ostala pitanja, u smislu navedene zakonske, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen.

Zagreb, 14. ožujka 2023.