- 1 -              Revd 210/2023-2

Broj: Revd 210/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja C. o. d.d., OIB: ..., Z., protiv tuženika J. B., OIB: ... iz D. B., kojeg zastupa punomoćnica S. P. U., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-799/2022-2 od 3. kolovoza 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv-271/2018-81 od 29. travnja 2022., u sjednici održanoj 14. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-799/2022-2 od 3. kolovoza 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv-271/2018-81 od 29. travnja 2022., pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog nije osnovan.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da naznačena pitanja nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

5. Prvim postavljenim pitanjem o počinjenju bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a tuženik polazi od pogrešne pretpostavke koju temelji na tvrdnji da obrazloženje pobijane presude nije jasno i potpuno i da proturječi samo sebi i ispravama u spisu, jer je drugostupanjski sud u obrazloženju pobijane odluke obrazložio i naveo razloge o svim odlučnim činjenicama radi kojih je došlo do djelomične preinake prvostupanjske presude. Obrazlažući razlog za dopuštenost revizije tuženik u biti nastoji nametnuti pitanje pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a zbog toga revizija nije dopuštena.

5.1. Kako je pobijana presuda obrazložena, jasna i razumljiva, to se pozivanje na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-640/07, Revr-668/07 i Rev-601/98, ne može ocijeniti kao navođenje razloga zbog kojih bi postavljeno pravno pitanje bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer se odnose na  bitno drugačije procesne situacije niti je  u pobijanoj presudi izraženo pravno shvaćanje suprotno shvaćanju na kojemu se temelje obrazloženja odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske poslovni broj U-III- 6002/2011, U-IIIB-580/2010 i broj U-IIIB-842/95, na koje se kao razlog važnosti poziva tuženik.

6. I u odnosu na drugo naznačeno pitanje, kojim tuženik problematizira utvrđenje visine tužbenog zahtjeva i primjenu odredbe čl. 219. st. 1. i čl. 230. ZPP-a, polazi od pogrešne pretpostavke. Naime, drugostupanjski sud isprave priložene u spisu (izvid štete, zapisnik o oštećenju, zapisnik o pregledu, prijavu štete) nije cijenio kao javne isprave u smislu odredbe čl. 230. ZPP-a već kao općenito dokazno sredstvo i povezujući te dokaze  s drugim dokazima (iskazima svjedoka) i rezultatima cjelokupnog postupka utvrdio visinu tužbenog zahtjeva. Pritom treba reći i da je drugostupanjski sud ovlašten donijeti presudu kojom preinačuje presudu suda prvog stupnja i u slučaju kada smatra da je prvostupanjski sud pogrešno ocijenio isprave (čl. 373. t. 1. ZPP-a) i to ne predstavlja utvrđivanje činjenica od strane drugostupanjskog suda koje bi bile različite od onih koje je utvrdio prvostupanjski sud.  Iz navedenog razloga pozivanje tuženika na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-977/2016 i Revd-1719/21, ne daje razlog važnosti naznačenom pitanju, jer  priložene isprave u konkretnom slučaju nisu cijenjene kao javne isprave u smislu odredbe čl. 230. ZPP-a.

7. S obzirom da je ovaj sud ocijenio da pitanja nisu važna pravna pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a odbijen je prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 14. ožujka 2023.

                                                                                                                              Predsjednik vijeća:

                                                                                                                               Ivan Vučemil, v.r.