- 1 -              Revd 4963/2022-2

Broj: Revd 4963/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o., Zagreb, Ul. grada Vukovara 41, OIB 85584865987, kojeg zastupa punomoćnik Vinko Knezović, odvjetnik u Zagrebu, Vinogradska c. 1, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB 18683136487, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3637/2022-2 od 7. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3021/2018-66 od 14. srpnja 2022., u sjednici održanoj 14. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-3637/2022-2 od 7. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3021/2018-66 od 14. srpnja 2022.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP-a), revizijski sud je ocijenio da se u prijedlogu za dopuštenje revizije, glede postavljenih pitanja, ne radi o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Naime, tužitelj prvo postavljenim pitanjem polazi od pogrešne pretpostavke da su stranke bile u ugovornom odnosu i da su se sudovi upustili u tumačenje ugovora. Ovo stoga što u postupku pred nižestupanjskim sudovima nije utvrđeno da bi stranke svoja prava i obveze uredile ugovorom odnosno sklapanjem novog Sporazuma ili Aneksa Sporazuma od 1. listopada 2005., koji je prestao važiti 31. prosinca 2006.

5. Drugo, treće i četvrto postupovnopravno pitanje predstavlja prigovor počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, a ne pravno pitanje kakvo je propisala odredba čl. 385.a st. 1. ZPP-a, koje bi omogućilo ovom sudu da odgovorom na njega osigura jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili razvoj prava kroz sudsku praksu (tako i u Revd-2413/22-2 od 29. lipnja 2022.).

6. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb 14. ožujka 2023.

  Predsjednica vijeća:

  Renata Šantek, v.r.