- 1 -              Revd 4323/2022-2

Broj: Revd 4323/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Neuropsihijatrijske bolnice "Dr. I. B.", P., OIB …, koju zastupa punomoćnik B. G., odvjetnik u K., protiv tuženice D. L., Z., OIB … , koju zastupa punomoćnica R. G., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-1928/2021-4 od 1. lipnja 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Kutini poslovni broj Pr-16/2019-61 od 15. studenog 2021., u sjednici održanoj 14. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e:

              Dopušta se revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-1928/2021-4 od 1. lipnja 2022. u dijelu kojom je preinačena prvostupanjska presuda i dosuđen daljnji novčani iznos od 63.581,71 Eura/479.056,42 kn radi sljedećeg pravnog pitanja:

Je li tuženica, koja je kao liječnik specijalizant obavljala liječničke poslove u zdravstvenoj ustanovi tuženika, nakon raskida ugovora o specijalizaciji (koji je raskinut jednostranom izjavom prije polaganja specijalističkog ispita) obvezna vratiti zdravstvenoj ustanovi bruto plaće koje su joj isplaćene za njezin rad kada je Ugovorom o specijalizaciji tako ugovoreno?

II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice u preostalom dijelu koji se odnosi na troškove prijevoza (1.351,36 eura/10.181,85kn)

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-1928/2021-4 od 1. lipnja 2022. radi pravnih pitanja navedenih u prijedlogu.

2. Tužiteljica nije odgovorila na prijedlog za dopuštenje revizije tuženice.

3. Kao razloge koje smatra važnim za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu tuženica između ostalog navodi i odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-3526/2019 od 15. prosinca 2020. u kojoj je izraženo pravno shvaćanje kako u trošak specijalizacije ne ulazi i trošak bruto plaća koje su isplaćene djelatniku zdravstvene ustanove za vrijeme trajanja specijalizacije. Suprotno navedenom, u pobijanoj odluci izraženo je pravno shvaćanje da navedena ugovorna odredba obvezuje tuženicu te joj je samim time naložena isplata utuženog iznosa.

4. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije tuženice u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. druga ZPP u odnosu na pitanje kako je formulirano u izreci ovoga rješenja. Naime, riječ je o pravnom pitanju koje je važno za rješenje ovoga spora te za razvoj prava kroz sudsku praksu uzimajući u obzir promjene u pravnom sustavu uvjetovane odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske broj U-III-3526/2019 od 15. prosinca 2020. (tako i ovaj sud u odluci poslovni broj Revd 47/2022-2 od 19. travnja 2022.).Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja i dopustiti reviziju tuženice u odnosu na predmetno pitanje koje se odnosi samo na trošak isplaćene bruto plaće, a ne i na trošak isplaćenog prijevoza, s obzirom na to da u gore navedenoj odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske nije i u odnosu na navedeni trošak izraženo pravno shvaćanje koje bi bilo u suprotnosti s pobijanom odlukom, pa je odlučeno kao u toč. 2. izreke rješenja.

5. Tuženica kroz drugo pitanje iz prijedloga problematizira odnos između prisilnog propisa (koji je stupio na snagu nakon sklapanja predmetnog Ugovora o specijalizaciji) i ugovorne odredbe (kojom se tuženica obvezala tužiteljici isplatiti trošak specijalizacije u slučaju ranijeg raskida Ugovora o specijalizaciji). Međutim, tuženica u odnosu na navedeno pitanje nije navela odgovarajuće razloge važnosti s obzirom na to da odluke na koje se poziva nisu donesene u istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kao u ovom predmetu.

Zagreb, 14. ožujka 2023.

                                                                                                                              Predsjednica vijeća:

                                                                                                                              Renata Šantek, v.r.