- 1 -              Rev 204/2023-2

Broj: Rev 204/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice P. K. iz D. S., OIB: … , zastupane po punomoćnicima Z. M. i A. C., odvjetnicima u Z., protiv tuženika E. o. d.d., iz Z., Ulica OIB: …, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva G. & P. u Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici broj Gž-895/2021-2 od 25. kolovoza 2021., kojim je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-413/2013-14 od 30. ožujka 2021., u sjednici održanoj 14. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Prihvaća se revizija tužiteljice te se preinačuje rješenje Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici broj Gž-895/2021-2 od 25. kolovoza 2021. u toč. III. izreke kojim je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-413/2013-14 od 30. ožujka 2021. u toč. III. izreke i sudi:

"Nalaže se tuženiku platiti tužiteljici daljnji trošak parničnog postupka od 81,29 Eur/612,50 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30. ožujka 2021. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, u roku 15 dana."

II. Nalaže se tuženiku platiti tužiteljici trošak sastava revizije od 93,32 eura/703,13 kuna, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom u toč. I. izreke naloženo je tuženiku platiti tužiteljici iznos od 10.700,00 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25. ožujka 2020. pa do isplate u visini pobliže navedenoj u toč. I. izreke prvostupanjske presude. U toč. II. izreke prvostupanjske presude odbijen je dio tužbenog zahtjeva tužiteljice kojim je tražila od tuženika isplatu daljnjeg iznosa od 10.140,00 kuna sa pripadajućom zateznom kamatom od 6. prosinca 2019. pa do isplate, te u dijelu kojem je na dosuđeni iznos glavnice od 10.700,00 kuna potraživala isplatu zakonske zatezne kamate od 6. prosinca 2019. pa do 24. ožujka 2020. U toč. III. izreke prvostupanjske presude naloženo je tuženiku platiti tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 302,54 kune sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 30. ožujka 2021. pa do isplate u visini kako je to pobliže navedeno pod toč. III. izreke prvostupanjske presude.

2. Drugostupanjskom presudom i rješenjem odbijena je žalba tuženika kao neosnovana dok je žalba tužiteljice djelomično uvažena, a djelomično odbijena kao neosnovana te je prvostupanjska presuda potvrđena u toč. I. i II. izreke, sa preinačenom u toč. III. izreke u odluci o visini parničnog troška na način da je tuženiku naloženo platiti tužiteljici 5.077,05 kuna sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 30. ožujka 2021. pa do isplate u visini koja je pobliže navedena u izreci drugostupanjske presude i rješenja.

3. Protiv drugostupanjske presude i rješenja (u biti protiv rješenja o troškovima parničnog postupka) reviziju je izjavila tužiteljica temeljem odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), predlažući da ovaj sud prihvati reviziju te preinači drugostupanjsku odluku u odnosu na trošak parničnog postupka sukladno navodima revizije uz naknadu troška revizijskog postupka.

4. Tuženik nije dostavio odgovor na reviziju.

5. Revizija je osnovana.

6. Temeljem odredbe čl. 391. st. 1. ZPP-a ovaj sud je ispitao pobijanu presudu i rješenje samo u onom dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

7. Ovaj sud je rješenjem broj Revd-2095/2022 od 18. svibnja 2022. dopustio tužiteljici izjavljivanje revizije zbog sljedećeg pravnog pitanja:

"Treba li se trošak medicinskog vještačenja u postupku naknade imovinske štete priznati tužitelju u cijelosti neovisno o omjeru uspjeha stranaka u parnici imajući u vidu da bez njegova provođenja sud ne bi mogao utvrditi odlučne činjenice o opsegu i visini pretrpljene neimovinske štete, u situaciji kada visina troškova vještačenja nije u vezi s visinom tužbenog zahtjeva?"

8. Drugostupanjski sud je preinačio prvostupanjsku presudu u odnosu na troškove parničnog postupka zaključivši primijenio odredbe čl. 154. st. 2. ZPP-a da je tužiteljica u ovoj pravnoj stvari uspjela u omjeru od 75,5%, a tuženik sa 24,5%, slijedom čega tužiteljici pripada 51% ukupno zatraženih troškova parničnog postupka uključujući i trošak provedenog medicinskog vještačenja. Dakle, drugostupanjski sud je tužiteljici dosudio u odluci o troškovima parničnog postupka 51% troškova medicinskog vještačenja, a koje medicinsko vještačenje iznosi 1.250,00 kuna.

9. Drugostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo iz odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a jer prema usvojenoj sudskoj praksi ovoga suda kod djelomičnog uspjeha u parnici, kada je tuženik osporavao osnovu zahtjeva (kod naknade štete svoju odgovornost), trošak vještačenja koje je predujmio tužitelj priznaje se tužitelju u cijelosti obzirom da je bio potreban bez obzira na uspjeh u parnici. Navedeno pravno shvaćanje zauzeto je primjerice u odluci ovoga suda Rev-994/21 od 14. rujna 2021.

10. Stoga pravilno tužiteljica potražuje razliku troška parničnog postupka u odnosu na trošak medicinskog vještačenja jer joj isti pripada u cijelosti, pa kako je drugostupanjski sud preinačavajući prvostupanjsku presudu tužiteljici dosudio 51% troška vještačenja valjalo joj je priznati i daljnji iznos od 49% troška vještačenja koji iznosi 1.250,00 kuna, a što iznosi 81,29 eura/ 612,50 kuna i slijedom čega je valjalo prihvatiti reviziju tužiteljice i temeljem odredbe čl. 395. st. 1. ZPP-a donijeti odluku kao pod toč. I. izreke.

11. U toč. II. izreke valjalo je temeljem odredbe čl. 166. st. 2. ZPP-a tužiteljici priznati zatraženi trošak sastava revizije sukladno vrijednosti predmeta spora pobijanog dijela drugostupanjske odluke prema Tbr. 7.1 u vezi Tbr. 10.6 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 – dalje: Tarifa). Na taj način tužiteljici za sastav revizije pripada 37,5 bodova vrijednosti 1 boda 15 kuna, što iznosi 562,50 kuna čemu treba pribrojiti 25% PDV-a što iznosi daljnjih 140,63 kune ili ukupno 93,32 Eur/703/13 kuna.

Zagreb, 14. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić, v.r.