Poslovni broj 79 Gž-654/2023-2

                                         

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 79 Gž-654/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Bošković Majerović, predsjednice vijeća, Milene Frankić, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Vlaste Mrzljak, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. M., OIB: …, iz Z., (sada na izdržavanje kazne u Kaznionici L.), OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik I. K.. odvjetnik u Odvjetničkom društvu Š., K., B., iz Z., protiv tuženice Republika Hrvatska, OIB: 51634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Z., Građansko upravni odjel, OIB: …, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja i žalbi tuženice protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1800/21-46 od 30. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 14. ožujka 2023.

 

 

p r e s u d i o   j e

 

              I. Odbija se žalba tužitelja A. M., kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1800/21-46 od 30. rujna 2022. pod toč. II. izreke za iznos od 20.000,00 kn/ 2.654,46 eur.

 

              II. Odbija se žalba tužene Republike Hrvatske kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1800/21-46 od 30. rujna 2022. pod toč.I. izreke

 

              III. Preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1800/21-46 od 30. rujan 2022. pod toč. II. izreke za iznos od 7.500,00 kn /995,42 eur, te pod toč. III. izreke u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka i sudi:

 

1. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju na ime naknade neimovinske štete daljnji iznos od 995,42 eur/7.500,00 kn sa zateznim kamatama koje teku od 5. prosinca 2012. do isplate i to za razdoblje od 5. prosinca 2012. do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banka koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

 

2. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.447,66 eur/10.907,40 kn u roku od 15 dana.

 

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 55,99 eur/421,87 kn u roku od 15 dana.

 

              III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.

 

 

Obrazloženje

 

1. Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju na ime naknade neimovinske štete zbog povreda prava osobnosti iznos od 27.500,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 05. prosinaca 2012., po stopi pobliže navedenoj u izreci presude (toč. I. izreke). Nadalje, tužitelj je odbijen s dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 27.500,00 kn (toč. II izreke). Određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove (toč. III. izreke).

 

2. Protiv presude u dijelu pod toč. II izreke i toč. III izreke u dijelu u kojem nije prihvaćen njegov zahtjev za naknadu troškova postupka žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353 st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP). Predlaže u tom dijelu pobijanu presudu preinačiti, podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, uz naknadu troškova žalbenog postupka.

 

3. Protiv presude u dijelu pod toč. I. izreke žali tužena zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. ZPP. Predlaže u tom dijelu pobijanu presudu preinačiti, podredno ukinuti i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, uz naknadu troškova žalbenog postupka.

 

4. Žalba tužitelja je djelomično osnovana, dok je žalba tužene neosnovana.

 

5. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesni, psihički i duševni integritet te povrede prava na dostojanstvo-sve to zbog neodgovarajućih i nehumanih uvjeta izdržavanja kazne zatvora u Zatvoru u Z., Kaznionici u L., te Zatvorskoj bolnici.

 

6. Među strankama nije sporno da je tužitelj bio u Zatvoru R. u Z. u razdoblju od 11. rujna 2009. do 01. veljače 2011. u Zatvorskoj bolnici u Z., u vremenskom razdoblju od 01. veljače 2011. do 26. travnja 2011., dok je tužitelj od 26. travnja 2011. smještenu Kaznionicu u L. gdje se i danas nalazi i izdržava kaznu zatvora na koju je osuđen.

 

7. Polazeći od utvrđenja iz Izvješća ministarstva, uprave Zatvora u Z., Izvješća ministarstva, uprave Kaznionice u L., te cijeneći iskaz tužitelja sud prvog stupnja utvrđuje:

-da se tužitelj nalazio u Zatvoru u Z. u svojstvu pritvorenika u razdoblju od 13. rujna 2009. do 07. prosinca 2010. tijekom kojeg je bio smješten kako slijedi:

-u razdoblju od 13. rujna do 06. studenoga 2009. na 1. zatvorskom odjelu u sobama broj 10 i broj 12 s još pet do šest pritvorenika,

-u razdoblju od 06. studenoga 2009. godine do 19. svibnja 2010. godine na VIII. zatvorskom odjelu u sobi broj 137 s još šest pritvorenika,

-u razdoblju od 19. svibnja do 07. prosinca 2010. godine na IV. zatvorskom odjelu u sobi broj 64 s još pet do šest pritvorenika

-da su sve sobe u kojima je tužitelj bio smješten tijekom boravka u pritvoru tijekom navedenog razdoblja su površine 21,10 m2 i volumena 49,80 m3, a sanitarni čvor odvojen je od ostatka sobe zidom visine 180 cm, imaju po četiri prozora visine 86 i širine 67 cm, sanitarni čvor je opremljen s toaletom, umivaonikom i ogledalom te priključcima na toplu i hladnu tekuću pitku vodu, a površina sanitarnog čvora je I, 57m2

-da je osobama u istražnom zatvoru sukladno Pravilniku o kućnom redu u zatvorima za izvršavanje pritvora i odredbama Zakona o kaznenom postupku svakodnevno omogućen boravak na otvorenom prostoru Zatvora u trajanju od najmanje dva sata dnevno, telefoniranje s osobama prema odobrenju suda koji je odredio istražni zatvor, posjete osoba za koje je odobrenje izdao sud koji je odredio istražni zatvor, prijem paketa, cjelodnevna mogućnost praćenja TV programa putem prijemnika u zatvoreničkim sobama, korištenje knjižnog fonda iz knjižnice Zatvora, nabava potrepština u prodavaonici za zatvorenike te naručivanje obroka hrane iz zatvoreničke kuhinje (prema želji, odnosno narudžbi istražnog zatvorenika i o njegovom/njezinom trošku sukladno važećem cjeniku)

-da svaka osoba, bez obzira na kaznenopravni status, po prijamu u zatvor dobiva krevet i krevetninu, posteljno rublje te druge potrepštine prema potrebi, a ovisno o broju zatvorenika smještenih u sobu, sobe se opremaju odgovarajućim brojem kreveta, ormarića (tzv. kazeta) za pohranjivanje osobnih stvari zatvorenika, sa stolovima i klupama za sjedenje, kao i odgovarajućim brojem stolica, u sobama ima kreveta koliko u istima boravi zatvorenika, a kreveti su na kat, odnosno sastoje se od donjeg i gornjeg ležaja, svaki zatvorenik ima svoj metalni ormarić za odlaganje odjeće i osobnih stvari. U sobi se nalazi stol sa dvije klupe i stolicama po potrebi i koji namještaj nije fiksiran pa ga              zatvorenici ga mogu razmještati prema potrebama zbog čega nije definirana niti površina prostorija po kojoj je moguće slobodno kretanje

-da se dezinsekcija objekta zatvora obavlja najmanje šest puta godišnje i po neposredno ukazanoj potrebi

-da objekt zatvora nema blagovaonice za zatvorenike, te svi zatvorenici, neovisno o statusu, dnevne obroke hrane konzumiraju u zatvoreničkim sobama

-da prema dnevnom rasporedu zatvorenicima je svakodnevno omogućeno pranje tijela jer u zatvoreničkim sobama imaju stalno dostupnu pitku (hladnu i toplu) vodu, što omogućuje dodatno održavanje higijene, a tuširanje u kupaonicama je omogućeno najmanje dva puta tjedno, dok se čistoća posteljnog rublja, rublja i odjeće zatvorenika obavlja se u zatvorskoj praonici rublja

-da su svakom zatvoreniku pri dolasku u zatvor, te za vrijeme boravka u istom, omogućene su potrepštine za održavanje osobne higijene, a za potrebe održavanja higijene zatvoreničkih soba i pribora za jelo zatvorenicima se svakih 15 dana, po potrebi i češće, uručuju sredstva za čišćenje stakla, sredstva za čišćenje poda, sredstva za čišćenje sanitarnih prostorija, krpe za čišćenje poda, spužvice i krpe za pranje posuđa

-da objekt zatvora nije klimatiziran, temperatura zraka u zatvoreničkim sobama zimi se regulira centralnim grijanjem s automatikom, a ljeti se zatvorenicima omogućava korištenje ventilatora

-da je uz navedeno tužitelju svakodnevno bio omogućen odlazak kod zatvorskog liječnika, a u Zatvoru Z. osigurana je skrb liječnika specijaliste psihijatra, liječnika opće medicine (u dvije smjene) i stomatologa.

-da se tužitelj nalazi na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u L. od 26. travnja 2011., da je po dolasku na izdržavanje kazne pojedinačnim programom izvršavanja kazne zatvora nakon procjene zdravstvenog stanja i radne sposobnosti raspoređen na rad u drvoprerađivačku radionicu-lakirnica, te je sačinjen operativni plan aktivnosti s ciljem sprečavanja suicida

-da je zbog verbalnog i tjelesnog sukoba s drugim zatvorenikom dana 02. srpnja 2011. primijenjena posebna mjera održavanja reda i sigurnosti po čl. 135. st. 2. toč. 3. ZIKZ -odvajanje od ostalih zatvorenika, dana 01. kolovoza 2011. smješten je na odjel pojačanog nadzora 1B gdje je boravio do 14. rujna 2011. kada je premješten u neradnu skupinu zatvorenika i smješten ne 2B odjel, dana 02. studenog 2011. premješten je na 3D odjel i uposlen u drvoprerađivačkoj radionici-lakirnica, a trenutni radni angažman tužitelja je u istoj radionici-fina 1.

-da smještaj zatvorenika odgovara zdravstvenim, higijenskim i klimatskim prilikama. Sve prostorije u kojima je zatvorenik boravio bile su čiste, suhe, opremljene dnevnim i umjetnim svjetlom koje omogućuje čitanje i rad bez smetnji za vid, imaju prekidač za hitne pozive u slučaju potrebe i zaštitu od požara (detektore dima), sobe su opremljene radijatorima koji su uključeni u sustav centralnog grijanja, a grijanje ovisi o klimatskim prilikama, temperatura u sezoni grijanja održava se u skladu s odredbom iz čl. 5 Pravilnika o standardima smještaja i prehrane, danju na 22, a noću na 15 °C, sustav grijanja je automatski podešen regulacijom u stanici (kotlovnici) čime se osigurava održavanje temperature na potrebnoj razini

-da u Kaznionici postoje na svakom odjelu nepušačke sobe i nepušački dnevni boravak sukladno Izmjenama zakona o ograničavanju uporabe duhanskih proizvoda u kojem su kaznionice izuzete iz opće zabrane pušenja u zatvorenim prostorima

-da je Kaznionica u proteklom periodu uzimajući obzir objektivne okolnosti prekapacitiranosti, posebnu pozornost posvetila veličini ostalog prostora dostupnog zatvorenicima, higijeni i sanitarnim uređajima, kvaliteti hrane, skrbi za zdravlje zatvorenika i prilikama za slobodno kretanje i tjelovježbu, te pojačanom kontaktiranju s obitelji.

-da zatvorenici sukladno dnevnom rasporedu određeni dio dana borave izvan svojih soba, u radionicama, TV boravku ili na svježem zraku, a svi ostali prostori (hodnici, kupaonice, zatvorenička kantina, prostor za podjelu hrane) u kojima se boravi tijekom dana zadovoljavaju prostorne kapacitete,

-da Kaznionica u L. ima sanitarne uređaje koji omogućavaju obavljanje fizioloških potreba u čistim i primjerenim uvjetima kad god zatvorenici to žele, pitka voda uvijek je dostupna svakom zatvoreniku, a spomenute uvjete kaznionica je u proteklom periodu učinila još kvalitetnijima, prikopčavanjem na još kvalitetniji vodovod, u sklopu zajedničkog sanitarnog čvora, odnosno kupaonice, na odjelu su u funkciji četiri tuša s toplom vodom koji su zatvorenicima dostupni za korištenje tijekom cijelog dana, odnosno korištenje kupaonice nije ograničeno, u sklopu svake sobe nalazi se sanitarni čvor (WC), opremljen WC školjkom i umivaonikom s pitkom vodom, vrata WC-a se ne zaključavaju iz sigurnosnih razloga, tako daje pristup sanitarnom prostoru i pitkoj vodi stalno moguć

-da je tužitelju kao i svim drugim zatvorenicima dostupna hladna voda (u sobi u sklopu WC-a) i topla voda (grijana u internoj kotlovnici Kaznionice) u prostorima za tuširanje kao i na radnom mjestu, tijekom čitavog dana kroz čitavu kalendarsku godinu.

-da održavanje higijene prostora u kojima zatvorenici borave obavlja se sukladno čl. 76. ZIKZ-a, prema kojem se sve prostorije i drugi prostori Kaznionice moraju propisno održavati i redovito čistiti što obavljaju zatvorenici u trajanju do dva sata dnevno bez novčane naknade, a Kaznionica osigurava potrebna sredstva za čišćenje navedenih prostora, održavanje osobne higijene, čistoće rublja, odjeće, obuće i posteljine

-da je tužitelju za vrijeme izdržavanja kazne u Kaznionici u L. omogućeno bavljenje sportskim i rekreativnim aktivnostima, a zatvorenici mogu posuđivati knjige iz zatvorske knjižnice, a ujedno može neometano boraviti u čitaonici gdje ima pristup dnevnim novinama i mjesečnim publikacijama

-da je rješenjem Županijskog suda u Varaždinu prihvaćen zahtjev tužitelja za sudsku zaštitu u odnosu na primjenu čl. 74.st.3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", br: 128/1999, 55/2000, 99/2000, 129/2000, 59/2001, 67/2001, 11/2002, 190/2003, 76/2007, 27/2008, 83/2009 i 18/2011-dalje: ZIKZ) jer spavaonica u kojoj se nalazio tužitelj nije propisane kvadrature i kubikaže, a koju uvjeti su promijenjeni nakon 2013.

-da je za potraživanje tužitelja za razdoblje boravka u Zatvoru u R. do 28. studenog 2009. nastupila zastara temeljem čl. 230 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18; dalje: ZOO) jer je prošlo više od 3 godine od kada je tužitelj doznao za štetu i osobu koja je štetu počinila

-da je tužitelju tijekom izdržavanje kazne zatvora u Z. i Kaznionici L., povrijeđeno pravo na smještaj koji je primjeren ljudskom dostojanstvu i zdravstvenim standardima jer je tužitelj morao boraviti u spavaonicama neprimjerenih dimenzija (manjih od predviđenih 4 m2) i zajedno s ostalim zatvorenicima konzumirao hranu u sobi, bez mogućnosti kompenzacije slobodnog kretanja osim 2 sata šetnje izvan sobe u Zatvoru R. dok je u K. L. imao mogućnost kompenzacije slobodnog kretanja, čime je tužitelju povrijeđeno pravo osobnosti prema odredbi čl. 19 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, 29/18,126/21,114/22 i 156/22– dalje: ZOO)

-da nije uzeto u obzir razdoblje dok je tužitelj boravio u zatvorskoj bolnici … od 01. veljače 2011. do 26. travnja 2011., jer tužitelj u svom iskazu nije iskazao da su bili loši uvjeti prilikom boravka u zatvorskoj bolnici, nije dokazao da su uvjeti u zatvorskoj bolnici bili za osnovano potraživanje za taj period naknade štete.

 

8. Slijedom naprijed navedenog, imajući u vidu odredbu čl. 3. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine-Međunarodni ugovori", broj: 18/97, 14/02, 14/02, 1/06 i 13/17; dalje: Konvencija) i odredbu čl. 9. st. 1., čl. 14. i čl. 74. ZIKZ, čl. 25. st. 1. Ustava Republike Hrvatske, te čl. 19. i čl. 1100. ZOO, cijeneći duljinu boravka tužitelja u zatvoru u relevantnom vremenskom razdoblju od 28. studenog 2009. do 30. ožujka 2013. (dan podnašanje tužbe) sud prvog stupnja dosuđuje tužitelju pravičnu novčanu naknadu za pretrpljene duševne boli zbog povrede prava osobnosti na dostojanstvo u iznosu od 27.500,00 kn sa zateznim kamatama koje teku od podnošenje zahtjeva za mirno rješenje spora (tj. od 5. prosinca 2012.), primjenom odredbe čl. 1103. ZOO, dok u preostalom dijelu zahtjev tužitelja odbija.

 

9. Odluka suda prvog stupnja u dosuđujućem dijelu pravila je i zakonita. Međutim u odbijajućem dijelu (pod toč. II. izreke) sud prvog stupnja iz utvrđenih činjenica izveo je djelomično pogrešan zaključak, a time i djelomično pogrešno primijenio materijalno pravo.

 

10. Pri ocjeni osnovanosti tužbenog zahtjeva valja voditi računa o tome je li riječ o nečovječnom i ponižavajućem postupanju koje predstavlja takvu povredu, koja opravdava dosuđivanje pravične novčane naknade u smislu odredbe čl. 1100. st. 1. u svezi čl. 19. st. 1. ZOO, te se moraju uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu na kvalitetu života zatvorenika u određenoj zatvorskoj ustanovi. Pri tome, treba uzeti u obzir i pravna shvaćanja izražena u odluci Europskog suda za ljudska prava u predmetu Muršić protiv Hrvatske (zahtjev broj: 7334/13, presuda od 20. listopada 2016.).

 

11. Relevantne pravne norme o kojima sud mora voditi računa pri odlučivanju o navedenom zahtjevu jesu, prije svega odredba čl. 3. Konvencije, kojom je propisano da nitko ne može biti podvrgnut torturi, neljudskom ili ponižavajućem postupanju ili kažnjavanju, a onda i odredbe Zakona o izvršavanju kazne zatvora, među kojima su od posebnog značaja:

-odredba čl. 3. kojom je propisano da se izvršavanjem kazne zatvora zatvorenika može ograničiti u temeljnim pravima samo u granicama nužnim za ostvarenje svrhe izvršavanja kazne i u postupku propisanom tim zakonom (st. 2.) i da ograničenja temeljnih prava zatvorenika iz ovoga zakona moraju biti razmjerna razlozima radi kojih se primjenjuju (st. 4.),

-odredba čl. 9. st. 1. kojom je propisano da se kazna zatvora izvršava na način koji zatvoreniku jamči poštovanje ljudskog dostojanstva te da su zabranjeni i kažnjivi postupci kojima se zatvorenika podvrgava bilo kakvu obliku mučenja, zlostavljanja ili ponižavanja, te liječničkim ili znanstvenim pokusima,

-odredba čl. 14. kojom je propisano pravo zatvorenika na boravak na otvorenom prostoru kaznionice, odnosno zatvora najmanje dva sata dnevno,

-odredba čl. 74. kojom je propisano da smještaj zatvorenika treba odgovarati zdravstvenim, higijenskim i prostornim zahtjevima te klimatskim prilikama, da slobodno vrijeme zatvorenici provode zajedno u prostorijama za dnevni boravak, da prostorije u kojima zatvorenici borave moraju biti čiste, suhe i dovoljno prostrane sa umjetnim i dnevnim svjetlom te da za svakog zatvorenika u spavaonici mora biti najmanje 4 m2 i 10 m3 prostora, da svakom zatvoreniku uvijek mora biti dostupna pitka voda i da kaznionice i zatvori moraju imati sanitarne uređaje koji omogućuju obavljanje fizioloških potreba u čistim i primjerenim uvjetima kad god to zatvorenici žele,

-odredba čl. 76. prema kojoj se zatvorenicima mora omogućiti svakodnevno pranje tijela te održavanje osobne higijene, u koju svrhu im se mora osigurati vodu i toaletni pribor za održavanje osobne higijene i čistoće rublja, odjeće, obuće i posteljine

-odredba čl. 78. prema kojoj se zatvoreniku mora u pravilnim razmacima osigurati odgovarajuće pripremljeni i posluženi obroci koji kakvoćom i količinom zadovoljavaju prehrambene i higijenske standarde, i

-odredba čl. 96. prema kojoj se zatvoreniku mora osigurati prostor i opremu za svrhovito korištenje slobodnog vremena, organiziranje različite vrsta aktivnosti za zadovoljavanje tjelesnih, duhovnih i kulturnih potreba zatvorenika.

 

12. U skladu sa pravnim shvaćanjem Europskog suda za ljudska prava izraženim u navedenom predmetu Muršić protiv Hrvatske, koje moraju respektirati i domaći sudovi pri odlučivanju o zahtjevima za naknadu neimovinske šteke, ukoliko raspoloživi osobni prostor po zatvoreniku padne ispod 3 m2 površine u smještaju u zatvorima u kojem boravi više zatvorenika, nedostatak osobnog prostora smatra se toliko ozbiljnim da dolazi do čvrste pretpostavke o povredi članka 3. Konvencije, koju tužena strana može oboriti samo u slučaju kumulativnog ispunjenja tri uvjeta: da je smanjenje minimalnog prostora ispod 3 m2 kratkog trajanja i povremeno; da su takva smanjenja popraćena dovoljnom slobodom kretanja izvan sobe i prikladnim aktivnostima izvan zatvoreničke sobe; i da ne postoje drugi otegotni aspekti uvjeta boravka u zatvoru. Ukoliko se pak radi o zatvorskoj sobi veličine od 3 do 4 m2 osobnog prostora po zatvoreniku-prostorni čimbenik i nadalje ostaje snažan čimbenik u ocjeni prikladnosti uvjeta boravka u zatvoru, no u takvim će se slučajevima povreda članka 3. Konvencije utvrditi samo ako je prostorni čimbenik povezan s drugim aspektima neodgovarajućih fizičkih uvjeta boravka u zatvoru koji se, posebice, odnose na mogućnost vježbanja i bavljenja sportskim aktivnostima na otvorenom, dotok prirodnog svjetla i svježeg zraka, dostupnost ventilacije, prikladnost sobne temperature, mogućnost privatnog korištenja nužnika te usklađenost s osnovnim zdravstvenim i higijenskim zahtjevima.

 

13. U konkretnom slučaju kroz relevantno vrijeme izdržavanja kazne zatvora u Zatvoru u Z. i Kaznionici u L. tužitelj je bio smješten u sobama u kojima je na zatvorenika otpadala površina manja od 3 m2 po zatvoreniku ovisno o broju zatvorenika u sobama, a kako to proizlazi iz izvješća ministarstva, uprave Zatvora u Z. i Kaznionice u L., dakle u prostorijama koje svojom veličinom bitno odstupaju od one propisane odredbom čl. 74. st. 3. ZIKZ kao minimalan prostor, a koji bi se mogao smatrati smještajem primjerenom ljudskom dostojanstvu i zdravstvenim standardima propisanog odredbom čl. 14. st. 1. ZIKZ.

 

14. O pravu na dosudu naknade zbog neodgovarajućih smještajnih uvjeta odlučuje se na temelju utvrđenja o postojanju svih relevantnih okolnosti (uzima se u obzir vrijeme provedeno u zatvorskim ustanovama, tjelesne i duševne posljedice koje su eventualno nastale uslijed boravka u takvim zatvorskim uvjetima, dok se skučenost prostorija u kojima borave zatvorenici – kao jedan od elemenata povrede – promatra u odnosu na slobodu kretanja izvan ćelije, boravkom na svježem zraku, bavljenjem raznih aktivnosti i sličnim mogućnostima (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci poslovni broj Rev-6/21-2 od 5. siječnja 2022.).

 

15. Tužitelj tijekom postupka nije posebno ukazivao na uvjete u Kaznionici u L. u vremenskom razdoblju od 2. srpnja 2011. do 1. kolovoza 2011. kada se nalazio u samici, što je rezultat stegovnog postupka protiv tužitelja (verbalni i tjelesni napad s drugim zatvorenikom) tvrdnjom da je bio zaključan u sobi bez prozora i prirodne svjetlosti i bez pogodnosti, i u vremenskom razdoblju od 1. kolovoza 2011 do 2. studenog 2011., kada je bio smješten na odjelu pojačanog nadzora 1B, a nakon toga u neradnu skupinu 2B (tvrdnjom o nemogućnost izlaska iz sobe i nedostatku pogodnosti) niti je na navedene okolnosti ukazivao u danom iskazu, pa se u tom dijelu žalbeni navodi tužitelja ne mogu prihvatiti.

 

16. Okolnost da je da u Zatvoru u Z. u spavaonice koje po površini nisu odgovarale predviđenom odredbom ZIKZ, a sklopu kojih se nalazi sanirani čvor koji nije u potpunosti odijeljen od ostatka prostorije (ograđen zidom visine 180 cm i tzv. salonskim vratima), bez adekvatne ventilacije i u kojim spavaonicama su zatvorenici konzumirali hranu, bez olakšavajućih čimbenika u vidu dostane slobode kretanja tijekom dana je takva okolnost dostatna da uzrokuje tegobe intenziteta koji premašuje neizbježnu razinu trpljenja do koje dolazi pri svakom lišenju, čime je došlo do došlo do povrede prava na dostojanstvo tužitelja i time do povrede prava osobnosti iz odredbe čl. 19. st. 1. i 2. ZOO.

 

17. Jednako tako, za vrijeme trajanja izvršavanja kazne u Kaznionici u L. također nije bilo udovoljeno propisanom standardu smještaja zatvorenika osiguranjem prostora od 4m2 i 10 cm3 po zatvoreniku u spavaonicama, no tužitelj je kroz to vrijeme imao mogućnost boravka izvan prostorija spavaonice gotovo tijekom čitavog dana (zatvorenici praktički borave u sobi samo za vrijeme spavanja) te u konkretnom slučaju nisu postojale druge otežavajuće okolnosti na koje se tužitelj tijekom postupka pozivao, tužitelj je imao pristup sanitarnom čvoru i pitkoj vodi 24 sata na dan, sanitarni čvorovi su u cijelosti odvojeni od ostatka sobe zidom i vratima, tužitelju su na raspolaganju bila četiri tuša sa toplom vodom koji su bili dostupni cijelog dana, zatvorenicima su bila osigurana sredstva za čišćenje propisana Pravilnikom o standardima smještaja i prehrane, prehrana u Kaznionici u potpunosti udovoljavala propisanim standardima, a tužitelj je imao mogućnost raditi, koristi sve rekreativne i sportske sadržaje, knjižnicu, čitaonicu, TV dnevni boravak, koje pogodnosti su djelomično kompenzirale povredu tužiteljevog prava na zajamčenu prostornost.

 

18. Vezano za žalbene navode tužene valja kazati da je na državi, u ovoj pravnoj stvari na tuženoj, teret dokaza da je manjak prostora bio kompenziran na drugi odgovarajući način, a u ovom postupku, prema utvrđenjima prvostupanjskog suda, u razdobljima u kojima je utvrđeno da je tužitelju prilikom izdržavanja kazne zatvora u svim u trima zatvorima povrijeđeno pravo na dostojanstven život, tužena navedene okolnosti nje dokazala.

 

19. Nadalje, za navesti je, da je izvršavanje kazne zatvora skup mjera i radnji državne vlasti, kojim se očituje skrb za zaštitu ljudskih prava, a u konkretnom slučaju  tužitelju su ista prava povrijeđena, kako neprimjerenim poštivanjem ljudskog dostojanstva, tako i privatnosti osobnog života, osobito prilikom obavljanja fizioloških potreba u sanitarnim čvorovima, koji nisu u cijelosti udaljeni od spavaonice, a u kojim uvjetima se u takvom prostoru zatvorenicima još poslužuje i hrana (Zatvor u Z.), tako i nedovoljnom veličinom prostorija, u kojima je tužitelj boravio, na koji način tužitelju nisu osigurani uvjeti boravka u zatvorima spojivi s ljudskim dostojanstvom.

 

20. Nadalje, točno jest da je tužitelj počinjenjem kaznenog djela sam uzrokovao svoj boravak u zatvoru. Međutim, isto tako točno jest da su ZIKS propisani uvjeti izvršavanja kazne zatvora koji u okolnostima konkretnog slučaja nisu osigurani po tuženici i da za tužitelja loši uvjeti u Zatvoru u Z. i Kaznionici L. nisu bili kratki, povremeni niti minimalni, već da su kontinuirano trajali duže vremena, a što je dovoljna osnova za zaključak da je tužitelj kroz to vrijeme bio izložen duševnoj boli i poteškoćama koje su prekoračile razinu patnje koja je svojstvena lišenju slobode, odnosno da je tužena odgovorna za predmetnu štetu.

 

21. Međutim, suprotno zaključku suda prvog stupnja u konkretnoj situaciji neprimjeren smještaj tužitelja, ne samo u relevantnom razdoblju u kojem se nalazio u Zatvoru u Z. u kojem nije bilo mogućnosti kompenzacije ostalim čimbenicima boravka u zatvoru već ni u preostalom razdoblju boravka u Kaznionici u L. ne može se smatrati u cijelosti kompenziranim činjenicom da je u okviru propisanog vremena tužitelj mogao boraviti u zajedničkim prostorijama, odnosno raditi, baviti se i koristiti  sportske, rekreativne i kulturne sadržaje, radi čega je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo iz odredbe čl. 14.st.1. u vezi s čl. 74.ZIKZ  zaključivši da tužitelju kroz razdoblje boravka u Kaznionici u L. nije povrijeđeno pravo osobnosti.

 

22. S obzirom na dužinu boravka u cjelini i prostorijama u kojima je boravio i činjenicu da tužitelju nije u cijelosti osigurano pravo na smještaj primjeren ljudskom dostojanstvu i zdravstvenim standardima kako je to određeno odredbama Pravilnika o standardima smještaja i prehrani zatvorenika ("Narodne novine", broj: 92/02) i odredbe čl. 14. st. 1. ZIKZ, uzevši u obzir uvjete u kojima je boravio tužitelj u prostoru manjem od zakonom propisanog (4 m2 i 10cm3 ) po zatvoreniku u Zatvoru u Z. i Kaznionici u L., te s obzirom na pogodnosti koje je tužitelj imao u Kaznionici u L., koje su djelomično kompenzirale povredu tužiteljevog prava na zajamčenu prostornost, po ocjeni ovog suda tužitelj ima pravo na pravičnu naknadu za neimovinsku štetu koju je pretrpio povredom prava osobnosti dostojanstva (iz odredbe čl. 19. st. 1. i 2. ZOO), a u smislu odredbe čl. 1100. st. 1. i 2. ZOO u ukupnom iznosu 35.000,00 kn.

 

23. Druge otežavajuće okolnosti na koje se tužitelj tijekom postupka pozivao pravilno su ocjenjene neosnovanim.

 

24. Kako je pobijanom odlukom već dosuđen iznos od 27.500,00 kn, to je tužitelju na ime naknade štete zbog povrede prava osobnosti valjalo dosuditi daljnji iznos od 7.500,00 kn, dok je u preostalom dijelu za iznos od 20.000,00 kn zahtjev pravilno odbijen.

 

25. Budući je presuda preinačena, temeljem odredbe čl. 166. st. 2. ZPP, valjalo odlučiti o troškovima cijelog postupka. Stranke su djelomično uspjele u ovoj parnici, pa je o troškovima postupka valjalo odlučiti primjenom čl. 154. st. 2. ZPP.

26. Pri tome je neosnovan žalbeni navod da tužena nema pravo na odvjetnički trošak sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., dalje: Tarifa) budući da sukladno čl. 36. st. 1. Zakona o državnom odvjetništvu ("Narodne novine" broj: 67/18) Državno odvjetništvo po Zakonu zastupa RH sudskim, arbitražnim i
upravnim postupcima, postupcima mirenja, te u postupcima pred Ustavnim sudom RH i ovlašteno je poduzimati sve pravne radnje kao stranka u postupku, a prema čl. 41. st. 1. istog Zakona troškovi zastupanja pred sudovima i drugim nadležnim tijelima priznaju se nadležnom Državnom odvjetništvu prema propisima o nagradama i naknadama za rad odvjetnika.

 

27. Tužitelju je, primjenom odredbe čl. 155. ZPP i valjalo priznati troškove: sastava zahtjeva za mirno rješenje spora-100 bodova (Tbr. 28. Tarife), sastava tužbe-100 bodova (Tbr. 7. toč. 1. Tarife), zastupanja na 7 ročišta (5. ožujka 2014., 8. studenog 2018., 13. ožujka 2019., 16. listopada 2019., 13. listopada 2020., 23. ožujka 2022. i 14. srpnja 2022.) -po 100 bodova (Tbr. 9. toč. 1. Tarife), zastupanja na 2 ročišta (13. svibnja 2014. i 18. siječnja 2018.) -po 50 bodova (Tbr. 9. toč. 2. Tarife), zastupanja na 3 ročišta (13. lipnja 2019., 28. studenog 2019. i 23. lipnja 2022.) -po 25 bodova (Tbr. 9. toč. 5. Tarife), zastupanja na ročištu za objavu 23. prosinca 2022.-50 bodova (Tbr. 9. toč. 3. Tarife), sastava žalbe na rješenje poslovni broj Pn-1346/13 od 13. svibnja 2014.-50 bodova (Tbr. 10. toč. 5. Tarife) i sastav žalbe na presudu-125 bodova (Tbr. 10. toč. 1. Tarife) ili 13.000,00 kn, što uvećano za PDV 25% i trošak sudske pristojbe na presudu (900,00 kn) iznosi 17.125,00 kn. Spisu ne prileži dokaz o plaćenoj sudskoj pristojbi na žalbu na presudu.

 

28. Tužitelj je, s obzirom na osporavanu osnovu i visinu tužbenog zahtjeva uspio u parnici 81,8%, a tužena 18,2%, što znači da je sukladno odredbi čl. 154. st. 2. ZPP tužena dužna naknaditi tužitelju 63,6% pripadajućih troškova, odnosno iznos od 10.907,40 kn.

 

29. Stoga je primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odlučeno kao pod toč. I. i II. izreke ove presude, a primjenom odredbe čl. 373. toč. 2. i 3. ZPP kao pod toč. III. izreke ove presude.

 

30. O zateznim kamatama odlučeno je na temelju odredbe čl. 1103. i čl. 29. st. 1. i 2. ZOO.

31. Tužitelju je valjalo priznati trošak žalbenog postupka koji se sastoji od troškova sastava žalbe-125 bodova (Tbr. 10. toč. 1. Tarife) ili 1.250,00 kn što uvećano za PDV 25% iznosi 1.562,50 kn, a prema uspjehu tužitelja u žalbenom postupku u omjeru od cca 27% iznosi 421,87 kn. Spisu ne prileži dokaz o plaćenoj sudskoj pristojbi na žalbu na presudu.

 

32. Tužena nije uspjela sa žalbom pa joj ne pripada trošak žalbenog postupka (čl. 154. st. 1. u vezi s čl. 166. st. 1. ZPP).

 

 

U Zagrebu 14. ožujka 2023.

 

Predsjednica vijeća:

              Gordana Bošković Majerović, v.r.