Poslovni broj: 17 Gž-3823/2022-2

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj: 17 Gž-3823/2022-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Vesne Žulj, predsjednice vijeća, Roberta Jambora, člana vijeća i suca izvjestitelja i Mirele Mijoč Kramar, članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice A. M.1 iz B., OIB: …, II. tužitelja D. M. iz B., OIB: … i III. tužiteljice D. C. iz N. Y., SAD, svi zastupani po punomoćniku A. M.2, odvjetniku u Š., protiv I. tuženice F. P. iz B., i II. tuženika M. Č., K., zastupanog po punomoćnici mr. sc. N. M., odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu M. & M., Š., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi II. tuženika protiv presude Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-2245/2019 od 29. kolovoza 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 14. ožujka 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

I.              Ukida se presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-2245/2019 od 29. kolovoza 2022. u pobijanom dijelu pod točkom I.2. i I.3. izreke, te se predmet u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

 

II.              Ostavlja se o troškovima žalbenog postupka odlučiti u konačnoj odluci.

 

III.              Naređuje se da se nova glavna rasprava održi pred drugim sucem pojedincem suda prvog stupnja.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.     Presudom suda prvog stupnja utvrđeno je da su I. tužiteljica u 1/2 dijela, a II. i III. tužitelj svaki u 1/4 dijela suvlasnici kčbr. 65/3 upisane u zk. ul. br. 806 k.o. K., te da su tužitelji ovlašteni da temeljem presude zatraže i postignu uknjižbu prava vlasništva na nekretnini, uz istodobno brisanje prava vlasništva (točka I.1. izreke). Također, utvrđeno je da su I. tužiteljica u 1/2 dijela, a II. i III. tužitelj svaki u 1/4 dijela suvlasnici dijela čest. zgr. 66 k.o. K. i to onog dijela te nekretnine koji je označen slovima A-B-C-D-A- u površini od 5 m2 na skici mjesta očevida od dana 24. ožujka 2021. koju je izradio vještak mjernik T. I., a koja skica je sastavni dio presude (točka I.2. izreke), dok je tužbeni zahtjev tužitelja odbijen u dijelu koji se odnosi na utvrđenje prava vlasništva dijela kčbr. 66 k.o. K. površine 1 m2 (točka II. izreke). II. tuženiku je naloženo i da tužiteljima nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 34.500,00 kn sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja odluke do isplate (točka I.3. izreke).

 

2.     Protiv točke I.2. i I.3. izreke presude žalbu je podnio II. tuženik iz svih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP), te predlaže  presudu u pobijanom dijelu preinačiti i tužbeni zahtjev u tom dijelu odbiti, odnosno podredno, istu u pobijanom dijelu ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

 

3.     Žalba je osnovana.

 

4.     Ispitujući prvostupanjsku presudu u granicama u kojima se ista pobija žalbom, pazeći pritom po službenoj dužnosti na bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, ovaj sud je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 12. ZPP budući je sud prvog stupnja donoseći pobijanu presudu preinačio tužbeni zahtjev.

 

5.     Naime, sud prvog stupnja prihvatio je tužbeni zahtjev tužitelja za utvrđenjem prava vlasništva na dijelu kčbr. 66 k.o. K. i to onog dijela koji je označen slovima A-B-C-D-A u površini od 5 m2 na skici mjesta očevida od dana 24. ožujka 2021. koju je izradio vještak mjernik I. T.

 

6.     Vještak I. T. tijekom postupka izradio je dvije skice očevida. Prvu je izradio 28. listopada 2014. (list 30 spisa) nakon uviđaja održanog 13. listopada 2014., dok je drugu izradio 24. ožujka 2021. (list 127 spisa) nakon uviđaja održanog 5. ožujka 2021.

 

7.     Tužitelji nakon uviđaja održanog dana 5. ožujka 2021. i skice izrađene 24. ožujka 2021. tužbeni zahtjev nisu uskladili sa navedenom (drugom) skicom i uviđajem, na što osnovano u žalbi ističe II. tuženik. Usprkos toga, sud prvog stupnja prihvatio je tužbeni zahtjev tužitelja kao da je isti postavljen na osnovi skice izrađene 24. ožujka 2021., odnosno, da su tužitelji vlasnici dijela kčbr. 66 k.o. K. i to dijela koji je označen slovima A-B-C-D-A u površini od 5 m2 na skici mjesta očevida od dana 24. ožujka 2021. koju je izradio vještak mjernik I. T.

 

8.     Dakle, sud prvog stupnja prihvatio je tužbeni zahtjev koji tužitelji uopće nisu postavili u postupku, te je dosudio nešto što tužitelji nisu tražili. Takvim postupanjem prekoračio je tužbeni zahtjev čime je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 12. ZPP.

 

9.     Osim toga, potrebno je navesti i da je prema skici mjesta očevida od dana 24. ožujka 2021. sporni dio nekretnine nije označen slovima A-B-C-D kako je isti označen na prvoj skici mjesta očevida od 28. listopada 2014. i kako je navedeno u pobijanoj prvostupanjskoj presudi, već slovima A-B-C-D-E-A s time da površinu od 5 m2 koju je dosudio sud prvog stupnja i koji katastarski pripada spornoj kčbr. 66 ne čini prostor omeđen točkama A-B-C-D kako je to navedeno u prvostupanjskoj presudi, već prostor omeđen točkama A-B-D-E-A. Pobijanom presudom je dakle, ne samo prekoračen tužbeni zahtjev, već je ista nerazumljiva i proturječna.

 

10. Treba i napomenuti da je prilikom donošenja odluke ovaj sud imao u vidu odredbu čl. 366.a st. 1. ZPP prema kojoj se prvostupanjska odluka povodom žalbe može ukidati i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje najviše jedanput. Međutim, u konkretnom slučaju, sud prvog stupnja je prekoračio tužbeni zahtjev čime je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 12. ZPP koja bitna povreda se ne može otkloniti primjenom odredbi čl. 373a do 373 c ZPP kako to predviđa odredba čl. 366a st. 2. i 3. ZPP, odnosno, ista se ne može otkloniti na bilo koji drugi način osim primjenom odredbe čl. 369. st. 4. ZPP i ukidanjem prvostupanjske presude u dijelu u kojem je ista pobijana žalbom. Naime, eventualnim preinačenjem prvostupanjske presude i odbijanjem tužbenog zahtjeva, ovaj sud bi (pravomoćno) odbio tužbeni zahtjev koji tužitelji uopće nisu stavili u postupku čime bi bilo narušeno pravo tužitelja na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 5/14 – dalje: Ustav), kao pravnog akta s najvišom pravnom snagom i čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori", br. 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 - dalje: Konvencija) kao međunarodnog ugovora koji je po pravnoj snazi iznad zakona. S druge strane, eventualnim potvrđivanjem prvostupanjske presude, pravomoćno bi se potvrdilo ne samo prihvaćanje onog tužbenog zahtjeva koji nije stavljen u postupku i o kojem se tuženik nije imao prilike očitovati, već bi se prihvatio tužbeni zahtjev koji je zbog nezakonite intervencije suda prvog stupnja u isti, nerazumljiv i proturječan. Time bi se, s druge strane, narušilo pravo tuženika na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. Ustava i čl. 6. Konvencije.

 

11. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem čl. 369. st. 4. ZPP, presudu suda prvog stupnja ukinuti u pobijanom dijelu pod točkom I.2. i I.3. izreke, te u tom dijelu predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

 

12. S obzirom da obveza naknade troškova ovisi o konačnom rješenju spora, to je ukinuta i odluka o troškovima parničnog postupka sadržana u točki I.3. izreke pobijane presude.

 

13. Odluka o troškovima žalbenog postupka ostavljena je za konačnu odluku, sukladno odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

 

14. S obzirom na prirodu bitne povrede odredaba parničnog postupka koju je počinio sud prvog stupnja, temeljem čl. 371. ZPP naređeno je da se nova glavna rasprava održi pred drugim sucem pojedincem suda prvog stupnja.

 

15. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će otkloniti bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju mu je ukazao ovaj sud, te će odlučiti o tužbenom zahtjevu koji su tužitelji stavili u postupku.

 

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

 

 

U Zagrebu, 14. ožujka 2023.

 

 

              Predsjednica vijeća:

                Vesna Žulj, v.r.