1

Poslovni broj: 6 Gž-3602/2022-2

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 6 Gž-3602/2022-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

I

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Andrini Raspor Flis, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja P. p. d.o.o. P., OIB: …, zastupanog po punomoćniku S. L. P. V., odvjetniku u P., protiv tuženika M. F. iz P., OIB: …, zastupan po punomoćniku L. P., odvjetniku u P., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude i rješenja Općinskog suda u Puli-Pola broj Povrv-193/21-9 od 20. svibnja 2022. godine, dana 14. ožujka 2023. godine

 

p r e s u d i o    j e

 

Odbija se žalba tužitelja P. p. d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj Povrv-193/21-9 od 20. svibnja 2022. godine.

 

r i j e š i o    j e

 

Odbija se žalba tužitelja P. p. d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola broj Povrv-193/21-9 od 20. svibnja 2022. godine.

 

Obrazloženje

 

1. Presudom suda prvog stupnja djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M. P. iz P., broj Ovrv-6156/20 od 30. prosinca 2020. godine, u dijelu kojim se nalaže tuženiku namiriti tužitelju tražbinu u iznosu od 50,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama.

 

2. Ujedno se rješenjem utvrđuje da je tužba djelomično povučena, te se djelomično ukida platni nalog sadržan u navedenom rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M. P. iz P. broj Ovrv-6156/20 od 30. prosinca 2020. godine, u dijelu kojim se nalaže tuženiku namiriti tužitelju tražbinu u iznosu od 50,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama, te se nalaže tužitelju naknaditi tuženiku trošak postupka u iznosu od 500,00 kn, u roku od 15 dana, dok je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troška u iznosu od 725,00 kn.

 

3. Protiv navedene presude i rješenja žali se tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se pobijana presuda i rješenje preinači, odnosno ukine i traži trošak sastava žalbe.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

 

6. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja, donoseći pobijanu presudu i rješenje, pravilno primijenio materijalno pravo.

 

7. Naime, nesporno je da je tuženiku zbog parkiranja na javnom parkiralištu s naplatom bez valjane parkirne karte, dana 19. lipnja 2020. godine izdana dnevna parkirališna karta na temelju Ugovora o korištenju javnog parkirališta s naplatom, u iznosu od 100,00 kn/13,27 eura[1].

 

8. Isto tako, nesporno je da je tuženik polovinu dnevne karte u iznosu od 50,00 kn/6,64 eura, platio istog dana putem mobilnog bankarstva.

 

9. Prema odredbi čl. 8. st. 3. Odluke o lokacijama, organizaciji, naplati i kontroli parkiranja na javnim parkiralištima grada P. (Službene novine grada P. od 8. kolovoza 2016. godine – dalje: Odluka) ukoliko korisnik parkirališta plati dnevnu kartu na blagajni Organizatora parkiranja do isteka dana u kojem je dnevna karta izdana, iznos naknade za dnevnu kartu će se umanjiti za 50%.

 

10. U vrijeme donošenja dnevne karte bila je na snazi Odluka Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i Stožera civilne zaštite istarske županije o potrebi provođenja strožih mjera s obzirom na blizinu granice s I. i dnevnih migracija lokalnog stanovništva, na temelju kojih je i tužitelj ograničio rad sa strankama i pozvao stranke da svu komunikaciju vrše elektroničkim putem, poštom ili telefonom. Stoga je i tužitelj prilagodio svoje poslovanje na način određen tim odlukama, kako ne bi dovodio u opasnost zdravlje svojih korisnika.

 

11. Prema tome, kako je tuženik izvršio osnovni uvjet za plaćanje predmetne dnevne karte, a to je da je istu uplatio do isteka dana u kojem je dnevna karta izdana, to je postupio sukladno čl. 8. st. 3. Odluke, a sama činjenica da tuženik nije došao platiti kartu na blagajni tužitelja, nego je to učinio mobilnim bankarstvom i to u vrijeme kada je i sam tužitelj ograničio rad sa strankama i uputio ih upravo na taj vid komunikacije, ne ukazuje na nepostupanje tuženika sukladno navedenoj odredbi Odluke tužitelja.

 

12. Stoga je sud prvog stupnja pravilno, sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP, ukinuo predmetni platni nalog za iznos od 50,00 kn, pa svi suprotni navodi u žalbi tužitelja nisu osnovani.

 

13. Isto tako, s obzirom na to da je tužitelj snizio tužbeni zahtjev za 50,00 kn, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da je za taj iznos tužba povučena.

 

14. Sud prvog stupnja je, također, pravilno, sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP dosudio tuženiku trošak parničnog postupka i za svoju odluku dao valjano obrazložene razloge, koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

 

15. Stoga je, slijedom navedenog valjalo temeljem odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi presudu suda prvog stupnja, a temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

 

U Zagrebu, 14. ožujka 2023. godine

 

     Sudac:

Andrina Raspor Flis, v.r.