1                                 Broj: Ppž-4340/2022

                   Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

  Zagreb

Broj: Ppž-4340/2022

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv mlt. V. K., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19. i 84/21.),, odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb, podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 28. ožujka 2022., broj: 36. Pp-1580/2022, u sjednici vijeća održanoj 14. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb, ukida se pobijano prvostupanjsko rješenje te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1.               Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 28. ožujka 2022., broj: 36. Pp-1580/2022, na temelju čl. 227. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), protiv mlt. V. K. je obustavljen prekršajni postupak te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

2.               Protiv tog rješenja, žalbu je, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, podnio tužitelj, s prijedlogom da se žalba prihvati te pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

3.               Žalba je osnovana.             

4.               U pravu je tužitelj kada u žalbi tvrdi da činjenično stanje, za sada, nije pravilno ni potpuno utvrđeno. Naime, podnesenim optužnim prijedlogom se mlt. V. K. stavlja na teret da je, na štetu svog oca O. K., počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. U dokaznom postupku, ispitan je maloljetnik koji je poricao počinjenje prekršaja te žrtva nasilja, otac maloljetnika, koji je prihvatio blagodat nesvjedočenja, nakon čega je prvostupanjski sud, ne provodeći daljnje dokaze, donio pobijanu odluku.

5.               Po stanovištu ovog suda, olako je prvostupanjski sud odustao od daljnjeg provođenja dokaza u ovom prekršajnom postupku, što je imalo za posljedicu manjkavo a time i, za sada, pogrešno utvrđeno činjenično stanje. Naime, u spisu ovog prekršajnog predmeta nalazi se Zapisnik o ispitivanju svjedoka, žrtve nasilja, O. K. u II Policijskoj postaji Zagreb od 25. svibnja 2021. Iz navedenog zapisnika je vidljivo da je ovaj svjedok ispitan zakonito, u skladu s odredbom čl. 158. st. 7. Prekršajnog zakona, te da je, nakon što je bio potpuno upozoren po čl. 285. st. 3. Zakona o kaznenom postupku, otklonio blagodat i detaljno iskazivao u vezi inkriminiranog događaja. Upozorenja iz navedene odredbe Zakona o kaznenom postupku imaju upravo svrhu da se raniji iskazi privilegiranih svjedoka, koji su otklonili blagodat nesvjedočenja i odlučili svjedočiti, mogu koristiti kao dokaz ako ti svjedoci, u kasnijem tijeku postupka, odluče prihvatiti blagodat i ne svjedočiti, što prvostupanjski sud nije učinio.

6.               Kod takvog stanja stvari, ovaj sud smatra da prvostupanjski sud, u cilju pravilnog i točnog utvrđenja činjenica koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, nije proveo sve raspoložive dokaze, zbog čega je prvostupanjsko rješenje trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje.

7.               U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti sve već provedene dokaze, kao i dokaze na koje mu je ukazano u ovoj odluci, a po potrebi provesti i druge te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

7.1.           Pritom će prvostupanjski sud voditi računa da u ponovljenom postupku, prilikom ispitivanja maloljetnika, ne povrijedi odredbu čl. 223. st. 2. Prekršajnog zakona, kao što je to učinio u ovom postupku. Navedenom odredbom je propisano da ispitivanju maloljetnika obavezno prisustvuju roditelj ili skrbnik ili stručni radnik centra za socijalnu skrb, pri čemu, naravno, s obzirom da su u ovom prekršajnom postupku interesi oca maloljetnika u suprotnosti s interesima maloljetnika, ispitivanju mlt. V. K. ne može prisustvovati njegov otac. Osim navedenog, prvostupanjski sud će voditi računa da, u slučaju eventualnog izricanja maloljetničkog zatvora u ponovljenom postupku, maloljetnik obavezno mora imati branitelja, koje postupanje je u skladu s odredbama Direktive 2016/800 o postupovnim jamstvima za djecu koja su osumnjičenici ili optuženici u kaznenim postupcima te će voditi računa ima li dio optužbe u vezi ekonomskog nasilja, sukladno definiciji ekonomskog nasilja iz čl. 10. t. 5. Prekršajnog zakona, obilježja te vrste nasilja.

8.               Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 14. ožujka 2023.

              Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenike i tužitelja.