Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
Poslovni broj: 18. Pp-569/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Supetru, po sucu Draženu
Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Lukšić, kao zapisničarke, u
prekršajnom postupku protiv okrivljenika V. B., zbog prekršaja iz čl. 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), zastupan po B. Š., odvjetnici iz S., po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 13. ožujka 2023. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Brač klasa: 211-07/22-1/17122 Urbroj: 511-12-25-22-1 od 09. studenog 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 14. ožujka 2023,
primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK V. B., sin D. i Ž. djevojački H., rođen … u S. B., s formalnim prebivalištem u S. B. a sa stvarnom adresom S. državljanin RH, OIB:…, nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošijeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
što je 09. studenog 2022. godine oko 19,40 sati u S., u Ulici …
pod utjecajem alkohola s koncentracijom od 1,14 g/kg alkohola u krvi, pri startanju motociklom marke „Suzuki“ reg. ozn. ST … I započetim upravljanjem, kod smanjenih vozačkih sposobnosti, izgubio kontrolu nad motociklom, te se s istim prevrnuo na kolnik, uz posljedičnu materijalnu štetu na motociklu,
dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbama čl. 199. Zakona o
sigurnosti prometa na cestama, te izazvao prometnu nesreću s materijalnom
štetom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 293. st. 1. u svezi s čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. PZ-a,
...
o s u đ u j e
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 400,00 € (četiristo eura), što
predstavlja 3.013,8 kuna (prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca
po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema
priloženoj uplatnici) jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena
kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj
uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljeniku se izriče:
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „A2“
KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA, u koju se, sukladno čl.
130. st. 9. PZ.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime
troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove
odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici),
paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), što predstavlja 301,38
KN (prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Brač (nastavno ovlašteni tužitelj)
dostavio je 25. siječnja 2023. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika,
ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je V. B., proglašen krivim i sankcioniran (ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 8.000,00 kn i
odgovarajućom zaštitnom mjerom u trajanju od dva mjeseca), te obvezan na
naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 500,00 kuna, zbog prekršaja
činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
Dana 30. siječnja 2023. godine, ovlašteni tužitelj je korigirao optuženje.
Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo
uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani prekršajni nalog
stavio izvan snage i glavnu raspravu proveo 13. ožujka 2023. godine.
Raspravi nisu nazočili predstavnik ovlaštenog tužitelja i braniteljica
okrivljenika, koji su bili uredno pozvani.
Od okrivljenika je uzeta obrana, te je izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju
prethodnog postupka. Provedene su odgovarajuće provjere.
Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj
evidenciji.
...
Okrivljenik se početno očitovao, kako je braniteljicu angažirao samo za
podnošenje prigovora, te je pristao da se glavna rasprava provede u njenoj
odsutnosti.
Potom se očitovao kako ne osporava odgovornost.
Potvrđuje da je kritične prigode, na kratkoj distanci, poduzeo vožnju
predmetnim motociklom i da je u Ulici … u S. imao prometnu nezgodu. Naime, nedugo pošto je započeo upravljati motociklom, izgubio je kontrolu nad istim. Kako je u blizini plaža, pretpostavlja da je po kolniku bilo sitnog šljunka, što nije uočio, pa je pri maloj brzini izgubio kontrolu nad motociklom, te se uz desni rub kolnika prevrnuo, pri čemu je motocikl pao na njega, s posljedičnom teškom tjelesnom ozljedom, lomom ramena. Pretpostavlja da je netko zvao hitnu pomoć i policiju, čiji djelatnici su ubrzo došli na lice mjesta. Dok su ga zdravstveni djelatnici smještali u kola hitne pomoći, uredujući policijski službenik ga je alkotestirao. Ne osporava evidentiranu mu koncentraciju alkohola u krvi. Pred vožnju, konzumirao je pivo.
Krivo mu je zbog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.
Sud je izveo sve predložene dokaze i radnje.
Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke.
Članak 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:
„(1) Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća
samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom
propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
(2) Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih
osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj
prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.“
Članak 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:
„Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za
prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg,
odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“
Prema čl. 2. st. 1. toč. 39. i čl. 217. st. 1. podst. 3. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama, predmetno motorno vozilo potpada pod „A2“ kategoriju.
Prema čl. 58. PZ-a, prema počinitelju prometnih prekršaja zaštitna mjera
zabrane upravljanja motornim vozilom izriče se fakultativno, ako postoji opasnost za
ponavljanje iste vrste prekršaja, pri čemu se ne može odmjeriti u trajanju kraćem od
jednog mjeseca, niti duljem od dvije godine. Zaštitna mjera može se izreći za
određenu vrstu, ili kategoriju, odnosno za sve vrste, ili kategorije motornih vozila.
Obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog postupka. Kako sud
nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu,
ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez
posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
...
Naime, okrivljenik ne osporava da je pod utjecajem alkohola i evidentirane
koncentracije od 1,14 g/kg alkohola u krvi, odmah po započetom upravljanju
motornim vozilom koje potpada pod „A2“ kategoriju, izgubio kontrolu nad istim, uz
prevrtanje na kolnik i proklizavanje, gdje bi na motociklu nastupila manja materijalna
šteta, a on zadobio tešku tjelesnu ozljedu.
Međutim, iako time sebe ne opravdava, okrivljenik pretpostavlja da bi na kolniku ceste, zbog blizine plaže, bilo sitnog šljunka.
Iz zapisnika o očevidu s pripadajućim situacijskim planom i fotodokumentacijom, razvidno je da je kolnik na mjestu prometne nezgode bio suh i čist.
Stoga je očigledni uzrok okrivljenog gubitka kontrole nad motociklom bilo
naglo pokretanje istog kod smanjenih vozačkih sposobnosti zbog utjecaja
prethodno konzumiranog alkohola.
Ozljeda okrivljenika ne predstavlja okolnost za kvalificirani oblik prekršaja iz
članka 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, već takvu okolnost mogu
predstavljati isključivo ozljede drugih sudionika nezgode. Stoga je u opis prekršaja,
kao posljedicu nezgode, bilo dovoljno unijeti materijalnu štetu, kao okolnost o kojoj
ovisi postojanje prometne nezgode.
Stoga je sud izvršio manju korekciju izreke optužnog prijedloga i
prekvalificirao prekršaj, na što je bio ovlašten, budući je u bitnom ostao u okviru
optuženja, a okrivljenici nije išao na štetu.
Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska
obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog,
za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih
odredbi, izrekao novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma,
pa tako u iznosu od 400,00 €.
Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
Pri tom, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.
Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno, iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.
Iako je okrivljenik do sada sankcioniran zbog prometnih prekršaja, s obzirom
da su u pitanju lakši prekršaji za koje u skorom razdoblju nastupa rehabilitacija, sud
je smatrao kako ova okolnost ipak nije zapreka za ublažavanje novčane kazne
ispod propisanog posebnog minimuma.
...
Posebno se imalo u vidu da je okrivljenik u ovoj prometnoj nezgodi zadobio
tešku tjelesnu ozljedu i objektivno isključivo on snosio posljedice iste, gdje strože
sankcioniranje ne bi bilo svrsishodno.
Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
Primijenjena sankcija ima svrhu ozbiljnog upozorenja, jer se u slučaju
ponavljanja učina stječu svi uvjeti za primjenu strože sankcije.
Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost predmetnog prekršaja, sud je, u
svrhu nužne prevencije, temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku izrekao
zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „A2“ kategorije u trajanju
propisanog posebnog i općeg minimuma.
Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim
odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i
trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Supetru 14. ožujka 2023. ZAPISNIČARKA: SUDAC:
Matea Lukšić, v.r. Dražen Kapisoda, v.r.
točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Matea Lukšić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti
samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana
po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova
odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno
čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- braniteljici
- spis