Poslovni broj: 74. Pp-2675/2023

              REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

     Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: 74. Pp-2675/2023

U  I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski  prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Sanje Majcen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M. R. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama  (  Narodne novine broj: 67/08, 74/11, 80/13 , 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19),  povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,  graditeljstvo, komunalne poslove i promet, nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. ožujka 2023.

p r e s u d i o   j e

              Okrivljenica M. R., rođena …., državljanka RH, OIB. …, sa prebivalištem u J. B., J. B. …,

I.              Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13 , 157/13 , 110/15 , 70/17 ,118/18 i 114/22) 

oslobađa se optužbe

da do dana  12. listopada 2020. na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa : 340-07/20-03/…, Ur. broj: 251-13-82/045-20-… od … 2020. kao vlasnik vozila reg. oznake …  ne bi dala vjerodostojne  podatke o identitetu osobe koja je upravljala tim vozilom  u vrijeme počinjenja prekršaja dana … 2020. na lokaciji u Zagrebu, U. L. V. nasuprot kbr. ..,

čime bi počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

II.              Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona   troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

          Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet 340-07/20-03/…, Ur. broj: 251-10-82/045-22-… izdao je dana …2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog  okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.

1.1. Sudac je pregledom predmeta  utvrdio  da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni   prekršajni nalog  stavio van snage i proveo žurni postupak.

              2.Dana … 2023. u sud je zaprimljena pisana obrana okrivljenice u kojoj je izjavila da u cijelosti ostaje kod prigovora koji je podnijela na obavezi prekršajni nalog i on se ima smatrati njezinom obranom. Okrivljenica je u prigovoru izjavila da nije poslala podatke o vozaču, jer uopće nije zaprimila tu obavijest.

3.Na ročištu održanom dana …2023.. godine koje je provedeno bez prisutnosti okrivljenice, sudac je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to : prigovor okrivljenice i u potpis na istom,  dostavnica/povratnica, naziv i oznaka otpravka: obavijest i u potpis na mjestu potpis primatelja na istoj i pisanu obranu okrivljenice od ..2023., te je utvrđeno  da su potpisi na prigovoru okrivljenice i njezinoj pisanoj obrani identični dok je potpis na navedenoj dostavnica/povratnica drugačiji od tih potpisa.

              4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice, te uvidom u potpis na prigovoru okrivljenice, njezinoj pisanoj obrani i u potpis na mjestu potpis primatelja na  dostavnica/povratnica, naziv i oznaka otpravka: obavijest sudac nije našao dokazanim da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja teret.

4.1. Naime, obzirom je okrivljenica u svojoj obrani izjavila da obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču nije zaprimila, a kako su potpis na prigovoru okrivljenice i na njezinoj pisanoj obrani identični , dok  je potpis na povratnici o prijemu obavijesti o počinjenom prekršaju drugačiji od tih popisa to sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da li je okrivljenica  navedenu obavijest osobno zaprimila ili nije, pa stoga ni da li je bila upoznata s eventualnom obvezom iz čl. 229.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno  da u ostavljenom roku od petnaest dana   mora dostaviti podatke o osobi vozača,   zbog čega ju je za prekršaj iz čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama temeljem čl. 182. st. 3.  Prekršajnog zakona  valjalo osloboditi optužbe.

5. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 14. ožujka 2023.

Zapisničar                                                                                                                            Sudac

Sanja Majcen,v.r.                                                                                                       Suzana Sovilj,v.r.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica:

Sanja Majcen