Poslovni broj: 4 Kžm-7/2023-4

Poslovni broj: 4 Kžm-7/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda Rajka Kipkea, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića, ujedno i suca za mladež i Vlaste Patrčević Marušić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom maloljetničkom predmetu prema mlt. Ž. K., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi mlt. Ž. K. podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu broj Km-11/2022-27 od 2. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 14. ožujka 2023.

r i j e š i o   j e

              Prihvaća se žalba mlt. Ž. K., ukida se pobijano rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1.               Pobijanim rješenjem mlt. Ž. K. je na temelju čl. 15. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19, dalje ZSM) izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu zbog počinjenog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

1.1.              Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

1.2.              Na temelju čl. 89. st. 2. ZSM sud je oštećenoj N. K. dosudio imovinskopravni zahtjev na način da je naložio mlt. Ž. K. da oštećenoj u roku od 30 dana od pravomoćnosti rješenja isplati iznos od 3.000,00 kn/398,17 €.

1.3.              Na temelju čl. 95. ZSM troškovi izvršenja odgojne mjere padaju na teret državnog proračuna.

2.               Protiv navedenog rješenja žali se mlt. Ž. K. po branitelju M. Š., odvjetniku, iz svih "zakonom dopuštenih razloga", s prijedlogom da županijski sud pobijano rješenje preinači.

3.               Žalba maloljetnika nije dostavljena državnom odvjetniku na odgovor jer se odredba čl. 473. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22, dalje: ZKP/08) ne primjenjuje u postupku po žalbi protiv rješenja, sukladno čl. 495. ZKP/08.

4.               U smislu čl. 495. u vezi čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na dužno razgledanje.

5.              Iako je branitelj maloljetnika zatražio da ga se izvijesti o sjednici drugostupanjskog suda, navedeno nije učinjeno, također iz razloga jer se odredba čl. 475. ZKP/08 ne primjenjuje u postupku po žalbi protiv rješenja, prema čl. 495. ZKP/08. No, ovaj je sud drugog stupnja stajališta da priroda ove drugostupanjske odluke upućuje da bi prisutnost stranaka bila korisna za razjašnjenje stvari.

6.               Žalba maloljetnika, zbog izričaja da se podnosi iz svih žalbenih razloga, je osnovana u smislu da je u pobijanom rješenju ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 2. ZKP/08.

7.              Pobijano rješenje se temelji na nezakonitom dokazu i to iskazu svjedoka R. K., koji je kao policijski službenik u svoj iskaz prenio saznanja koja je u obavljanju svojeg posla dobio od žrtve N. K.. Konkretno, svjedok iskazuje "...,po izjavi oštećenice nalazio taj novac,..." i "...po izjavi oštećenice nije bilo 14x200 kuna nego 17x200 kuna" (list 103 spisa). Navedeno je još dodatno dopunjeno na raspravi od 15. studenog 2022. kada svjedok iskazuje ""Rekla mi je da su u novčaniku bili samo novci namijenjeni za plaćanje režija, što znači da u novčaniku nije bilo osobnih dokumenata niti kartica niti je ona spominjala da bi joj osobni dokumenti ili kartice bili otuđeni, dakle ona nije spominjala da bi joj falili neki drugi dokumenti." (list 139 spisa). Navedeni svjedok je kao policijski službenik postupao po prijavi žrtve da joj je iz novčanika ukraden novac i izvršio je pregled mjesta počinjenja djela. Navedeni dijelovi iskaza preneseni su u pobijano rješenje (toč. 15. i 19. pobijanog rješenja) tako da se pobijano rješenje nedvojbeno zasniva i na ovom dokazu, koji je uostalom i izveden na raspravi. Ispitivanjem ovog svjedoka u označenim dijelovima u njegov iskaz unijet je sadržaj obavijesnih razgovora s žrtvom što ne može biti sastavnim dijelom iskaza svjedoka koji je policijski službenik i čime se na zaobilazan način u kazneni postupak uvodi sadržaj obavijesnih izjava protivno čl. 86. u vezi čl. 208. ZKP/08. Naprotiv, odredba čl. 86. ZKP/08 nalaže izdvajanje obavijesti koje su policiji dali građani iz spisa, koje ne mogu biti sastavnim dijelom spisa, pa niti na zaobilazan način ispitivanjem policijskog službenika kao svjedoka o sadržaju obavijesti koje je prikupio tijekom izvida kaznenih djela. Time što je ovaj dokaz izveden na raspravi, to se pobijana presuda zasniva na nezakonitom dokazu u smislu čl. 10. st. 2. toč. 4. u vezi čl. 86. i čl. 208. ZKP/08, čime je ostvarena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 2. ZKP/08.

8.               U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će u odnosu na dijelove isprava označene u ovom ukidnom rješenju donijeti odluku o njihovom izdvajanju, sukladno razlozima iz točke 7. ovog rješenja, izvesti sve već izvedene dokaze, a nakon provedenog postupka donijeti će novu i zakonitu odluku koju će sastaviti i obrazložiti na način da otkloni postojanje utvrđene bitne povrede odredaba kaznenog postupka.

9.              S obzirom na izloženo, ovaj drugostupanjski sud je utvrđujući postojanje bitne postupovne povrede iz čl. 468. st. 2. ZKP/08, primjenom čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 prihvaćanjem žalbe maloljetnika ukinuo pobijano rješenje i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

U Varaždinu 14. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke, v.r.